Perché questa cura Auto-Vectorizer riguarda i costruttori/i distruttori?

Question

Ecco un SSCCE:

class Vec final { 
    public: 
     float data[4]; 

     inline Vec(void) {} 
     inline ~Vec(void) {} 
}; 
Vec operator*(float const& scalar, Vec const& vec) { 
    Vec result; 
    #if 1 
     for (int k=0;k<4;++k) result.data[k]=scalar*vec.data[k]; 
    #else 
     float const*__restrict src = vec.data; 
     float  *__restrict dst = result.data; 
     for (int k=0;k<4;++k) dst[k]=scalar*src[k]; 
    #endif 
    return result; 
} 

int main(int /*argc*/, char* /*argv*/[]) { 
    Vec vec; 
    Vec scaledf = 2.0f * vec; 
    return 0; 
} 

---

Quando si compila, MSVC 2013 mi informa (/Qvec-report:2) che

main.cpp (11): informazioni C5002: ciclo non Vectorized a causa di motivi '1200'

Ciò significa che "[l] oop contiene dipendenze dei dati trasportate dal ciclo".

ho notato che commentando sia il costruttore o il distruttore per Vec (edit: o inadempiente, ad esempio Vec()=default;) fa sì che vettorizzare successo. La mia domanda: perché?

---

Nota: Alternare la #if sarà anche farlo funzionare. Il __restrict è importante.
Nota: la modifica da a float const scalar causa la vettorizzazione di report 1303 (la vettorizzazione non sarebbe una vincita), ho il sospetto che il riferimento possa essere passato direttamente in un registro SSE mentre il pass-by-value necessita di un'altra copia.

Answer 1

Perché si dichiara un distruttore non virtuale vuoto inline ~Vec(void) {} con un costruttore predefinito vuoto inline Vec(void) {}?

Come risultato il compilatore non genera il costruttore di copie predefinito. Quindi il codice return result; non può essere compilato senza di esso perché questo richiede di copiare il risultato in un oggetto restituito temporaneo (che potrebbe non essere quello che vuoi).

Definire un costruttore di copia oppure non definire affatto il costruttore e il distruttore vuoto.