Perché il tipo NI.2 FileVisitor è generico?

Question

Sto facendo qualche ricerca su Java NIO.2 e le sue operazioni sui file, e attualmente sto giocando con le funzioni e le classi di passeggio del filetto.

NIO.2 FileVisitor API è meraviglioso, è un peccato che tale cosa è stata aggiunta a Java SE solo di recente, non dieci anni fa. Tuttavia, c'è qualcosa che mi disturba leggermente: che senso ha rendere l'interfaccia FileVisitor generica?

Ogni singolo esempio in rete mostra come utilizzarlo con Files.walkFileTree() che implica che stiamo usando il tipo FileVisitor<Path>. Ma non riesco a vedere alcun utilizzo per questa interfaccia per cose diverse da Path. Bene, è possibile usare FileVisitor per camminare su altri tipi di alberi (quelli in memoria?), Ma questo non sembra giusto: questa interfaccia e le classi correlate hanno nomi molto specifici semanticamente legati ai file, e anche I metodi di FileVisitor lanciano IOException s.

Quindi, c'erano dei motivi per parametrizzare il tipo FileVisitor?

Answer 1

Con i generici la stessa interfaccia può essere utilizzata per altri tipi di percorsi . Come mostrato nel seguente (semplificato) frammento di codice, l'interfaccia funziona bello con java.io.File:

FileVisitResult walk(File file, FileVisitor<File> visitor) 
    throws IOException 
{ 
    if (file.isDirectory()) { 
     visitor.preVisitDirectory(file, null); 
     for (File child : file.listFiles()) { 
      walk(child, visitor); 
     } 
     return visitor.postVisitDirectory(file, null); 
    } else { 
     return visitor.visitFile(file, null); 
    } 
} 

Answer 2

Utilizzi GitHub? Questa sarebbe l'occasione perfetta per utilizzare lo FileVisitor per implementare un'API su GitHub che ti consenta di esplorare/visualizzare i progetti GitHub. Per questo motivo, quasi tutti i sistemi SCC potrebbero utilizzare una classe diversa come il localizzatore di file

E come usare un file zip FileVisitor<ZipEntry>.

Se un'API è potenzialmente utilizzabile con più oggetti come destinazione, ha senso renderla generica. Penso che non rendere generico sarebbe l'errore che dovrebbe essere considerato sciocco.