se (booleano == false) vs. se (booleano!)

Eventuali duplicati:
Is it bad to explicitly compare against boolean constants e.g. if (b == false) in Java?se (booleano == false) vs. se (booleano!)

In this NotePadProvider sample code, ho notato che l'autore ha scelto la forma:

if (values.containsKey(NoteColumns.CREATED_DATE) == false) { 
     values.put(NoteColumns.CREATED_DATE, now); 
    }

Oltre:

if (!values.containsKey(NoteColumns.CREATED_DATE)) { 
     values.put(NoteColumns.CREATED_DATE, now); 
    }

Esiste un vantaggio del primo modulo rispetto a quello più logico?

fonte

2012-08-06 ateiob

È più leggibile. –

+10

@Lukas Knuth Davvero? Penserei il contrario ... – ateiob

Correlati: [È male confrontare esplicitamente con le costanti booleane, ad es. if (b == false) in Java?] (http://stackoverflow.com/questions/2661110/is-it-bad-to-explicitly-compare-against-boolean-constants-eg-if-b-false- i) – BalusC

Oltre alla "leggibilità", n. Sono funzionalmente equivalenti.

_{("leggibilità" è tra virgolette perché io odio == false e trovare ! molto più leggibile. Ma altri no.)}

fonte

2012-08-06 16:05:30 Ryan

Penso che vada oltre l'argomento di leggibilità. ! (l'operatore bang) è stato creato per questo scopo. Dovresti usarlo perché ti aiuta a scrivere queste affermazioni in un modo succinto. È possibile scrivere codice utilizzando un numero più limitato di operatori, ma il codice risulterà in una posizione leggibile e non seguirà le convenzioni utilizzate da tutti. – user2481095

Questa è una scelta di stile. Non ha alcun impatto sulle prestazioni del codice, lo rende solo più prolisso per il lettore.

fonte

2012-08-06 16:05:11 Woot4Moo

No. Non vedo alcun vantaggio. Il secondo è più stretto.

btw: il secondo stile si trova in ogni angolo della sorgente JDK.

fonte

2012-08-06 16:07:34

- Qui la sua più sulla coding style che essere il funzionalità ....

- L'prima opzione è molto chiaro, ma poi il secondo uno è molto elegante. .. senza offesa, è solo il mio punto di vista ..

fonte

2012-08-06 16:08:04

Principalmente la LETTURA. Quando si legge il codice di altri, è molto più intuitivo leggere come NON CONTIENE CHIAVE!values.containsKey(NoteColumns.CREATED_DATE) invece di leggere CONTAINS KEY IS FALSE(values.containsKey(NoteColumns.CREATED_DATE) == false).

fonte

2012-08-06 16:10:11 devang

Il primo modulo, se utilizzato con un'API che restituisce Boolean e confrontato con Boolean.FALSE, non genererà mai uno NullPointerException.

La seconda forma, quando viene utilizzato con l'interfaccia java.util.Map, anche, non potrà mai gettare un NullPointerException perché restituisce un boolean e non un Boolean.

Se non ti preoccupi degli idiomi coerenti di codifica, puoi scegliere quello che ti piace, e in questo caso concreto non importa. Se si fare attenzione sulla codifica coerente, quindi prendere in considerazione ciò che si desidera fare quando si controlla un Boolean che potrebbe essere NULL.

fonte

2012-08-06 16:11:32 Sam

Questa potrebbe essere una risposta veramente illuminante, se solo ho capito dove vedi un 'Boolean'. Tutto quello che vedo è un 'booleano'. Spiega per favore. – ateiob

"In questo caso concreto non importa davvero." Come giustamente fai notare, non c'è alcun booleano mostrato sopra. La mia preoccupazione riguardava il futuro codice che potrebbe restituirti un tipo booleano e potrebbe essere nullo. Se credi che ciò accadrà, "non accadrà mai", allora questa risposta non è molto utile. – Sam

Nota: Con ConcurrentMap è possibile utilizzare il più efficiente

values.putIfAbsent(NoteColumns.CREATED_DATE, now);

io preferisco la soluzione meno prolisso e evitare metodi come IsTrue o IsFalse o loro simili.

fonte

2012-08-06 16:31:37

Eccellente. Amo questo. Poiché [ConcurrentMap] (http://developer.android.com/reference/java/util/concurrent/ConcurrentMap.html) non deriva da [ContentValues] (http://developer.android.com/reference/android/ content/ContentValues.html) e non esiste una connessione diretta tra i due, hai qualche suggerimento per convertire il parametro 'ContentValues' passato in' ConcurrentMap'? Oh aspetta, 'ConcurrentMap' è un'interfaccia ** **! Fammi controllare, non ho mai incontrato 'ConcurrentMap' prima. – ateiob

Interessante, non estende nemmeno Map e non sono sicuro che il thread sia sicuro. Potresti scrivere un metodo 'putIfAbsent (ContentValues, NoteColumns.CREATED_DATE, now)'. ;) –

se (booleano == false) vs. se (booleano!)

risposta

Problemi correlati