Quale wiki usare dopo MediaWiki?

Question

Stiamo pensando di passare dalla nostra installazione esistente di MediaWiki a qualcosa di più ricco di funzionalità. Sto cercando di trovare tutti i dolori che le persone hanno con MediaWiki oggi (principalmente la scarsa gestione dei documenti esterni e le capacità di editing non perfette - rispetto a Word).

Stiamo usando una wiki per la progettazione, le specifiche, le linee guida del processo. Abbiamo diversi documenti esterni (doc, powerpoints) che stiamo attualmente inserendo su una cartella condivisa e collegandoci al wiki (perché caricare Media non è molto comodo in MediaWiki). Stiamo cercando di rendere minimo l'attrito, in modo che nessuno possa avere una scusa o una ragione per non usarlo.

Alcune opzioni stiamo considerando sono Confluence, Trac & Sharepoint. Il denaro non è una grande preoccupazione, solo la facilità d'uso (e la manutenzione) e la funzionalità-pienezza. Cosa useresti?

Answer 1

vorrei inserire i dettagli della mia caratteristica specifica ha bisogno nella procedura guidata eccellente WikiMatrix scelta e lasciarlo formulare raccomandazioni.

Answer 2

A molte persone sembra piacere Confluence. Io personalmente non lo so. Se non lo sei già e desideri qualcosa di ricco di funzionalità rispetto a xwiki potrebbe essere qualcosa per te.

Answer 3

Avete preso in considerazione la condivisione di documenti di Word con Google Docs? Ha controllo di revisione e funzionalità di collaborazione come una wiki, oltre a un editor di testo avanzato che può importare ed esportare molti formati.

Sembra TWiki sarebbe una grande opzione anche per voi. Non l'ho usato da solo, ma ha anche un editor di testo ricco, oltre a tonnellate di funzionalità di gestione del progetto di livello enterprise.

Answer 4

Personalmente raccomando di non passare da Wiki a SharePoint. L'enorme problema è rappresentato dalla terribile gestione delle immagini da parte di SP.

Answer 5

Vorrei consigliare sia

• Foswiki (http://foswiki.org), (a forcella da tutta la comunità degli sviluppatori di TWiki per evitare le minacce dei marchi), per un wiki ricco di funzionalità e completamente aperta del programmatore. Vai su #foswiki su irc.freenode.net per chattare con la community.
• di MindTouch Deki Wiki (http://www.mindtouch.com/) chiaramente il wiki più user-friendly avanzato e innovativo là fuori, uno spot moderno + offerta open source. Ottima integrazione con i documenti di Office.

Vorrei evitare di Confluence. Confluence ha fatto una scelta di design (proibendo di mescolare html in pagine con la sintassi Wiki) che si rivela mortale per qualsiasi tentativo di wysiwyg, poiché usa un editor HTML standard per WYSIWYG, e questo lo converte in un sottogruppo molto limitato, rendendo frustrante sorprese per gli utenti (per esempio, foswiki mantiene come html le parti che la sintassi wiki non gestisce come elenchi puntati nelle celle della tabella). La confluenza ha molti lati positivi, in particolare la sua integrazione con i grandi strumenti atlassiani come il loro bugtracker JIRA (lo usiamo a lavoro per questo con buoni risultati) ma non abbiamo intenzione di personalizzarlo.

ci sono molte buone scelte sul wiki ospitati troppo (siti di Google, basato sul motore di JotSpot impressionante è uno).

Non utilizzare mai Sharepoint, naturalmente. Le sue funzionalità wiki sono uno scherzo solo per IE, e l'intera architettura di Sharepoint è braindead (la memorizzazione di tutti i dati, anche enormi documenti, in un database non distribuito va contro le raccomandazioni di Microsoft).Se vuoi un DMS con una buona integrazione con Office, dai un'occhiata a KT (Knowledge Tree). http://www.knowledgetree.com/. Per ragioni politiche siamo stati costretti a utilizzare Sharepoint al lavoro, ma l'abbiamo limitato alla gestione di base dei documenti (non usare mai il livello superiore MOSS, in quanto interrompe la compatibilità tra le versioni) e integrato un frontend di foswiki (elenco dei documenti scaricati & metadata in xml e fornito la navigazione in foswiki, e cercare con una casella di google)

Ma il mio consiglio reale sarebbe ... attendere l'ondata di Google, che promette di rivoluzionare i concetti wiki.

Disclaimer: Io faccio parte della comunità di foswiki.

Answer 6

Prima di tutto, starei lontano da Sharepoint. Periodo.

Non prenderei in considerazione il passaggio a Trac, poiché Trac si concentra in particolare sul rilevamento dei problemi e sul supporto scarso per i documenti esterni.

vorrei prendere in considerazione il passaggio a Confluence, dal momento che:

• Il denaro non è un problema (come hai detto)
• Si vuole ridurre al minimo il lavoro maintanance (come hai detto)
• Volete usare la wiki per gestire documenti esterni (come hai detto)

Sono tipicamente un forte sostenitore della tecnologia open source, ma con i requisiti yo hai dato, non penso che ti renderebbero felici. Ad esempio, se disponi di personale disponibile per la manutenzione e la personalizzazione del tuo sistema, ti suggerirei di provare Foswiki, che sarebbe adatto anche alle tue esigenze. Tuttavia, se vuoi davvero evitare lavori di manutenzione extra, Foswiki non è una buona opzione.

Answer 7

Aggiungerei FCK Editor per WYSIWYG, ottenere un sistema di gestione dei documenti decente da utilizzare insieme al wiki e proseguire con MediaWiki!

Answer 8

Prima di allontanarti da Mediawiki, ti esorto a considerare le numerose estensioni disponibili. IMO non ci sono molti wiki che offrono più funzionalità di MW, soprattutto se si considera il numero di estensioni. Vedi http://www.mediawiki.org/wiki/Category:Extensions

Ad esempio, per la modifica ci sono editor basati su browser simili a Word. E ci sono anche macro per Word che ti permettono di esportare da MS Word sul tuo Wiki, da dentro Word.

Inoltre, controlla le estensioni di Semantic Mediawiki. Questi danno enormi benefici nell'area della gestione della conoscenza.

Answer 9

Lavoro su Tiki Wiki CMS Groupware e condividerò alcuni collegamenti. Questa domanda viene su un po 'così abbiamo una pagina dedicata: http://tiki.org/Tiki+vs+MediaWiki

Stiamo pensando di passare dal nostro un'installazione esistente di MediaWiki

• Tiki & MediaWiki sono entrambi PHP/MySQL in modo puoi usare lo stesso server.
• Tiki ha un built-in importatore: http://doc.tiki.org/MediaWiki+importer

a qualcosa di più ricco di funzionalità.

• Tiki è la http://tiki.org/FOSS+Web+Application+with+the+most+built-in+features

Stiamo utilizzando un wiki per le linee guida di progettazione, spec, di processo. Abbiamo diversi documenti esterni (doc, powerpoints) che stiamo attualmente inserendo su una cartella condivisa e collegandoci al wiki (perché caricare Media non è molto comodo in MediaWiki). Stiamo cercando di rendere minimo l'attrito, in modo che nessuno possa avere una scusa o una ragione per non usarlo.

• http://doc.tiki.org/WYSIWYG
• http://doc.tiki.org/File+Gallery (al posto della cartella condivisa)
• http://doc.tiki.org/Docs (ODFs web-based)
• http://doc.tiki.org/Spreadsheet (web-based)
• http://doc.tiki.org/Slideshow (web-based)
• http://doc.tiki.org/Draw (basato sul Web)

Alcune opzioni che stiamo considerando sono Confluence, Trac & Sharepoint. Il denaro non è una grande preoccupazione, solo la facilità d'uso (e la manutenzione) e la funzionalità-pienezza. Cosa useresti?

Tiki è gratuito/Open Source. Ma se avete soldi bruciare le tasche :-) http://tiki.org/Donation

Si può anche assumere un consulente per fornire formazione/supporto e di accelerare l'attuazione e/o sponsorizzare lo sviluppo caratteristica http://info.tiki.org/Consultants