Perché numeric_limits <T> :: min() restituisce il valore più piccolo?

Question

Quando faccio funzionare questo codice:

#include <limits> 
#include <cstdio> 

#define T double 

int main() 
{ 
    static const T val = std::numeric_limits<T>::min(); 
    printf("%g/2 = %g\n", val, val/2); 
} 

mi aspetterei di vedere un risultato imprevedibile. Ma ho la risposta corretta:

(16:53) > clang++ test_division.cpp -o test_division 
(16:54) > ./test_division 
2.22507e-308/2 = 1.11254e-308 

Come è possibile?

Answer 1

Perché min ti dà il più piccolo normalizzato valore. È ancora possibile avere più piccolo denormalizzato valori (vedi http://en.wikipedia.org/wiki/Denormalized_number).

Answer 2

ragioni storiche. std::numeric_limits è stato originariamente costruito attorno il contenuto del <limits.h> (dove si ha per esempio INT_MIN) e <float.h> (dove si ha per esempio DBL_MIN). Questi due file erano (sospetto) progettati da persone diverse; le persone che fanno virgola mobile non hanno bisogno di un valore più positivo separato e negativo, perché il più negativo è sempre la negazione del più positivo, ma hanno bisogno di conoscere il valore più piccolo di maggiore di 0. Sfortunatamente, il valori hanno lo stesso modello per il nome, e std::numeric_limits finito definire la semantica di min diverso a seconda std::numeric_limits<>::is_integer.

Questo rende la programmazione modello più imbarazzante, si continua a dover fare le cose come std::numeric_limits<T>::is_integer ? std::numeric_limits<T>::min() : -std::numeric_limits<T>::max() modo C++ 11 aggiunge std::numeric_limits<>::lowest(), che fa esattamente quello che ci si aspetterebbe.