DbContext SaveChanges Ordine di esecuzione Esecuzione

Question

Ho una tabella che ha un indice univoco su una tabella con una colonna Ordinale. Così, ad esempio, la tabella avrà le seguenti colonne:

TableID, ID1, ID2, ordinale

L'indice univoco è attraverso le colonne ID1, ID2, ordinali.

Il problema che ho è che quando si elimina un record dal database, quindi rianquisto gli ordinali in modo che siano di nuovo sequenziali. La mia funzione di eliminazione sarà simile a questa:

public void Delete(int id) 
    { 
     var tableObject = Context.TableObject.Find(id); 
     Context.TableObject.Remove(tableObject); 
     ResequenceOrdinalsAfterDelete(tableObject); 
    } 

Il problema è che quando chiamo Context.SaveChanges() si rompe l'indice univoco come sembra l'esecuzione delle istruzioni in un ordine diverso da quello che sono state approvate. Ad esempio si verifica quanto segue:

1. resequence ordinali
2. eliminare il record

Anziché:

1. Eliminare il record
2. resequence ordinali

È questo il comportamento corretto di EF? E se lo è, c'è un modo per sovrascrivere questo comportamento per forzare l'ordine di esecuzione?

Se non mi sono spiegato correttamente questo, per favore fatemelo sapere ...

Answer 1

ordine dei comandi è completamente sotto il controllo di EF. L'unico modo come si può influenzare l'ordine usando SaveChanges separate per ogni operazione:

public void Delete(int id) 
{ 
    var tableObject = Context.TableObject.Find(id); 
    Context.TableObject.Remove(tableObject); 
    Context.SaveChanges(); 
    ResequenceOrdinalsAfterDelete(tableObject); 
    Context.SaveChanges(); 
} 

È inoltre necessario eseguire che il codice transazione creata manualmente per garantire l'atomicità (=>TransactionScope).

Tuttavia, la soluzione migliore sarebbe probabilmente l'utilizzo della stored procedure perché la risequenziazione deve estrarre tutti i record interessati dal database nell'applicazione, modificare il loro ordinale e salvarli nuovamente nel database uno alla volta.

Btw. facendo questo con odori di database. Qual è il problema di avere una lacuna nella tua sequenza "ordinale"?