Per un utente quotidiano con un nuovo hardware, Linux mi sembra la scelta naturale se qualcuno cerca un'alternativa a Windows. Ma quando ha senso dare una prova alle varianti BSD?In quali situazioni è consigliabile optare per i sistemi BSD invece di Linux?
Ho sempre trovato che i BSD sono più intuitivi. Ci sono alcune filosofie differenti in BSD che in Linux. Ad esempio, Linux preferisce i comandi GNU, mentre BSD opta per i classici comandi BSD (che sono simili, ma spesso hanno opzioni diverse) o quelli appena scritti, ricadendo su GNU quando non è disponibile nient'altro. Inoltre, trovo le pagine di BSD Man più complete e contengono più esempi delle pagine man GNU, dal momento che GNU tende a preferire le pagine info (che disprezzo) per gli esempi.
Molti amministratori di sistema ISP giurano su BSD. Sostengono che regge meglio sotto carico, non ha fatto tante compromissioni per il desktop e che lo stack di rete è più efficiente e meno bug. Non so se sono o sono ancora vere, ma questo è quello che mi è stato detto.
Inoltre, OpenBSD ha la reputazione di concentrarsi molto sulla sicurezza e storicamente ha avuto un ottimo track record in termini di sicurezza. Prendono misure proattive (lo sviluppo di nuove routine di libreria C Runtime, ad esempio) per prevenire falle di sicurezza prima che possano essere scritte.
NetBSD ha la reputazione di funzionare praticamente su qualsiasi cosa. Hanno una lunga lista di piattaforme che supportano attivamente. Linux, in una certa misura, cerca di fare anche questo, ma in genere solo un piccolo sottoinsieme di questi sono supportati mainline.
Infine, spesso si tratta solo di preferenze personali. I ragazzi che hai o che assumerai conoscono BSD? Ti piace personalmente?
Ci sono anche alcuni motivi per NON eseguire BSD. Se sei principalmente un utente desktop, BSD potrebbe non essere la scelta migliore. Certo, puoi installare la maggior parte delle stesse cose su BSD come Linux, ma non troverai una "distribuzione" simile ad Ubuntu, che si concentra esclusivamente sul desktop. Inoltre, alcuni driver di periferica non sono disponibili su BSD perché sono stati scritti con licenze GPL.
Esistono versioni per desktop di BSD, ma direi che non sono di buona qualità come Ubuntu. Google per PC-BSD o Desktop BSD se vuoi verificarle –
+1 sulle pagine man. OpenBSD ad esempio ha pagine man complete e meticolosamente corrette, inoltre le pagine man sono disponibili non solo per i comandi, ma anche per i file di configurazione e concetti generali. – jandersson
Io sono ho detto a che i BSD sono più ... coerenti dei Linux. Ho avuto lunghe conversazioni con il mio amico sysadmin sul perché/perché no BSD/Linux. Ecco un link:
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php?dupe=with_honor
Detto questo, ho iniziato ad usare Debian nel 2007, e non ho mai guardato indietro! :)
Debian è fantastico. , Sono d'accordo con il collegamento che hai postato però. –
Una delle grandi aree che BSD ha su Linux è la licenza. La GPL di Linux può rendere difficile l'uso di funzionalità con licenza diversa di altri sistemi operativi. Il primo che viene in mente è ZFS.
Inoltre, BSD è un sistema operativo un po 'più maturo (discendente direttamente da AT & T System V UNIX).
La saggezza comunemente citata è che BSD è più utile per un sistema operativo server e Linux è più utile per un sistema operativo desktop. Ma non considerarlo come la verità del Vangelo visto che molte persone hanno usato con successo Linux come sistema operativo per server e molte persone hanno usato BSD come sistema operativo desktop.
non è collegato alla programmazione. – Randolpho
Ritengo che non ci sia spazio nel web per ottenere una risposta più soddisfacente rispetto a questa vibrante comunità. – prinzdezibel
La correlazione di programmazione di questo è discutibile, ma non credo che questa domanda sia formulata in modo da promuovere la fiammata. –