Vincolo di trigger e controllo

Question

Desidero aggiungere una convalida a livello di campo su una tabella. C'è un campo chiamato "numero_ccount" e questo campo deve sempre passare un controllo "luhn". Ho trovato una funzione chiamata "luhn_verify" che sembra funzionare correttamente (google per esso se sei interessato). Restituisce un booleano. La mia domanda è:

Ci sono importanti vantaggi di prestazioni in PostgreSQL per l'utilizzo di un trigger per questa convalida rispetto a un vincolo di controllo.

Ulteriori informazioni:

• PostgreSQL 9.1
• tabella non dispone attualmente di un trigger di inserimento, ma ha un aggiornamento.

Avvertenze:

Mi sento come questo è probabilmente già stato risposto, ma non riesco a trovare una risposta diversa. In tal caso, contrassegnare come duplicato e fare riferimento alla domanda/risposta originale.

Potrebbe essere una domanda migliore per la scheda dba.

Answer 1

La regola generale è utilizzare il vincolo CHECK prima di ricorrere ai trigger.

A CHECK constraint è più veloce, più semplice, più portatile, ha bisogno di meno codice ed è meno soggetto a errori. I trigger possono essere facilmente aggirati da altri trigger, ad esempio.

Triggers are much more complicated. Usali quando hai per, per requisiti più complessi.

Se un vincolo CHECK è troppo restrittivo per il caso o causa problemi nel ricaricare un dump, è possibile utilizzare il modificatore NOT VALID come terreno di mezzo (pg 9.2+). Dettagli:

• Disable all constraints and table checks while restoring a dump