Incorporamento di caratteri Web vs. sifr?

Mi piacerebbe utilizzare un carattere web non standard per migliorare l'aspetto del mio HTML.Incorporamento di caratteri Web vs. sifr?

È preferibile incorporare un carattere Web o utilizzare qualcosa come sifr?

La mia comprensione è sifr è un visualizzatore basato su flash per i caratteri vettoriali, ma sono stato riluttante a provarlo perché sembra un po 'complicato.

Non sembra che ci siano molte discussioni incoraggianti sull'incorporazione dei font Web (a causa di problemi legali), quindi forse sifr è più di un modo standard per farlo?

Qualsiasi feedback sarebbe apprezzato. Grazie.

fonte

2009-05-31 carson welsh

In effetti, non penso che le questioni legali siano proibitive. Le persone hanno creato un sacco di font gratuiti embeddabili. Ci sono anche quelli commerciali. In realtà è più una questione di "i browser non lo supportano ancora". BTW, per favore non dimenticare di accettare una risposta quando hai voglia di averne una ... –

I caratteri Web sono supportati in Safari 3.1, l'imminente Firefox 3.5 e l'imminente Opera 10. Internet Explore ha supportato un formato (diverso) da IE4.

A questo punto, i maggiori problemi con l'implementazione in Safari, Firefox e Opera sono che richiedono il caricamento del file di font originale sul server web. Per molti tipi di carattere, ciò costituirebbe una violazione della licenza ricevuta dal tipo fonderia. Pertanto, i caratteri web in questo momento non sono una soluzione appropriata se il tipo di fonderia non ti ha dato il permesso di usarli. Tuttavia, sono disponibili font con licenza gratuita.

Questo ci lascia circa altre tre opzioni: immagini, soluzioni Flash e basate su JavaScript. Le immagini sono spesso preferibili in quanto hanno un impatto minimo per quanto riguarda le peculiarità e le prestazioni del browser, tuttavia la generazione di immagini dinamiche, ad esempio, in PHP spesso non sembra buona come le altre soluzioni. Ovviamente potresti anche creare manualmente le immagini in Photoshop, ma questo di solito non riesce a raggiungere lo scopo.

sIFR utilizza Flash per il rendering del testo ed è abbastanza flessibile in quanto è possibile selezionare il testo, cambiarlo in modo dinamico e avere un certo controllo sullo stile degli elementi HTML nidificati. Hoefler & Frere-Jones ha fornito a sIFR l'OK, a patto che tu paghi una licenza server e prendi tutte le misure possibili per limitare il filmato Flash sIFR al tuo nome di dominio.

Cufón è una soluzione puramente JavaScript che ha implementato il proprio motore di rendering, che è follemente intelligente. A questo punto non è flessibile come il SIFR e le sue questioni legali non sono ancora chiare.

Detto questo, le immagini, il sIFR e il Cufón sono tutti hack, e abbiamo bisogno di font web corretti ieri.

(Disclaimer:. Sono il capo sviluppatore di sIFR, quindi potrei essere un po 'prevenuto)

fonte

2009-06-01 21:58:10

Wow, il privilegio di averti qui. Grazie per la risposta Marco. API –

e google fonts http://code.google.com/webfonts –

una cosa da considerare:

Per ogni visitatore che vede i font 'più bello', ci sono altrettanti che non sarà a causa di avere un browser compatibile o disattivando tale funzione. Avere il font giusto non è probabilmente la modifica di design più preziosa su cui si possa lavorare.

Scritto dal browser mobile che non include i caratteri incorporati.

fonte

2009-05-31 23:36:56 caskey

Non è una divisione 50/50. Ci sono sicuramente molte più persone/browser che supportano sia i caratteri SIFR che quelli incorporati. In entrambi i casi, entrambi i metodi si degradano con garbo per quei browser che non li supportano. –

@musicfreak: i caratteri incorporati si degradano graziosamente con caratteri con le stesse metriche, qualcosa che non tutti conoscono. –

@ilya n: Davvero? Non lo sapevo ... Onestamente non ho mai provato i font incorporati semplicemente a causa della mancanza di supporto del browser, ma non vedo nulla di sbagliato con sIFR. È un ottimo strumento per coloro che lo supportano e per quelli che non possono vedere il testo normale. –

Si potrebbe anche considerare l'alternativa (i) JS. Tuttavia, per una migliore compatibilità cross-browser, è meglio usare le immagini e magari un trucco CSS con immagine di sfondo e testo-indent per sostituire il testo statico con le immagini.

La tecnica che ho citato sopra (e altri) può essere letto qui: http://css-tricks.com/nine-techniques-for-css-image-replacement/

fonte

2009-05-31 23:58:35 alex

Interessante. Qual è la migliore combinazione di parole chiave per cercare maggiori informazioni su questo? "CSS text-indent di sfondo-immagine"? Grazie per i suggerimenti. –

Ho aggiunto un collegamento Carson – alex

Nota che il modulo CSS3 Web Fonts, che definisce l'incorporamento dei caratteri è ancora un Working Draft. In effetti, il supporto pratico dell'incorporazione dei caratteri non è buono. Direi che è meglio aspettare altri 2-3 anni.

fonte

2009-06-01 00:22:13

+1, stavo per scrivere la stessa cosa. Credo che WebKit sia l'unico motore di browser popolare a supportare i caratteri incorporati in una versione stabile. –

Opera supporta i caratteri incorporati e la prossima versione di Firefox lo supporterà. L'incorporamento dei caratteri è una parte fondamentale del test ACID 3, che tutti i principali browser v.next, ad eccezione di IE8, stanno attualmente cercando di passare. Non direi 2-3 anni ... più come 6 mesi a un anno prima che sia generalmente fattibile, con IE ottenere supporto qualche tempo dopo. – jrista

La vita di uno sviluppatore web sarebbe molto più semplice senza IE ... –

vale anche nulla: TypeKit, un servizio che ti dà una linea di codice JavaScript di astrarre tutto questo via.

fonte

2009-06-01 22:04:14

Incorporamento di caratteri Web vs. sifr?

risposta

Problemi correlati