Perché è sicuro sopprimere questo avviso non controllato?

Question

Considerare l'interfaccia UnaryFunction definita nel capitolo Java efficace generici.

public interface UnaryFunction<T> { 
T apply(T arg); 
} 

e il seguente codice per la restituzione UnaryFunction

// Generic singleton factory pattern 
private static UnaryFunction<Object> IDENTITY_FUNCTION = new UnaryFunction<Object>() { 
    public Object apply(Object arg) { return arg; } 
}; 

// IDENTITY_FUNCTION is stateless and its type parameter is 
// unbounded so it's safe to share one instance across all types. 
@SuppressWarnings("unchecked") 
public static <T> UnaryFunction<T> identityFunction() { 
    return (UnaryFunction<T>) IDENTITY_FUNCTION; 
} 

Perché il cast di IDENTITY_FUNCTION a (UnaryFunction<T>) sicuro?

Il libro dice questo sulla domanda che sto chiedendo ma non posso seguire la logica qui. Dove stiamo invocando la funzione apply che esegue l'operazione di identità? Sono confuso perché è quella funzione che restituisce lo stesso oggetto passato senza modificare nulla.

Il cast di il_più_grande_comune_divisore ad (UnaryFunction<T>) genera un allarme incontrollato cast, come UnaryFunction<Object> non è un UnaryFunction<T> per ogni T. Ma la funzione di identità è speciale: è restituisce il suo argomento non modificato, quindi sappiamo che è typesa da usare come UnaryFunction<T> qualunque sia il valore di T. Pertanto, possiamo sopprimere con sicurezza l'avviso di cast non controllato generato da questo cast. Una volta fatto, il codice viene compilato senza errori o con l'avviso .

Answer 1

Il cast è sicuro tanto solo come la funzione identità restituisce l'oggetto esatto che è stato passato ad essa in primo luogo. Pertanto, in fase di runtime, non esiste una specializzazione del parametro generico T che può violare il cast.

Aka, si sta lanciando un oggetto come se fosse un proprio tipo.

Answer 2

Con la cancellazione di tipo

T apply(T arg); 

in realtà è

Object apply(Object arg); 

Ora per l'identità

Abc x = ...; 
Abc y = IDENTITY.apply(x); 

si può supporre che sia sempre corretto (è equivalente a y = x;).

(molto pragmatico.)

Answer 3

identityFunction() restituisce semplicemente la funzione stessa, da utilizzare su oggetti diversi.

Di seguito è riportato un esempio di utilizzo: avviso di sicurezza

String result = identityFunction().apply("Hello"); 

Il tipo è importante. È lì perché IDENTITY_FUNCTION è implementato in modo tale che il compilatore non possa garantire che la funzione restituisca lo stesso tipo dell'input. Si consideri il seguente implementazione alternativa:

private static UnaryFunction<Object> CONST_FUNCTION = new UnaryFunction<Object>() { 
    public Object apply(Object arg) { return "Default"; } 
}; 

Questa implementazione restituisce sempre una stringa, quindi non è, ovviamente, sicuro di tornare come una funzione unaria su un tipo di dati generici.

Nel nostro caso (IDENTITY_FUNCTION), la prova che il tipo restituito è uguale al tipo di input è all'interno dell'implementazione. Restituiamo la stessa istanza, quindi è garantito che abbia lo stesso tipo. Quando si sopprimono i tipi di avvisi di sicurezza, si consiglia di giustificarli con una prova.