Freebase/DBpedia/wikidata.org - differenze

Question

Sto cercando di migliorare diversi "oggetti" nella mia applicazione con dati leggibili dall'uomo. A tal fine, ho visto Freebase, DBpedia e wikidata.org, e attualmente sto lavorando con Freebase. Non posso fare a meno di chiedermi, però, cosa mi manca.

Quindi: qual è la differenza? In particolare, qual è la differenza di copertura e qual è la differenza in termini di dati forniti per i tipi di articoli di Wikipedia più comunemente visualizzati (come "Persona", "Luogo", "Artista", "Album", ecc.).

Answer 1

tutto questo è solo la mia opinione personale, ma ...

Wikidata è nuovo, quindi è la copertura sta per essere molto meno rispetto agli altri in un primo tempo, ma ha un buon tiro di essere il go-to source in futuro.

Freebase include dati MusicBrainz che non sono in Wikipedia, quindi avrà una copertura molto migliore di album, brani e ad un certo grado artisti. Gli altri domini in cui Freebase è notevolmente più forte nella copertura sono Film e Libri/Autori, anche se la qualità di quest'ultimo può essere imprevedibile.

DBpedia è più aggressivo su come includere roba, quindi per le persone, ecc che hanno pagine di Wikipedia è un po 'più probabilità di avere loro digitati come una persona, ecc, mentre potrebbero essere senza tipo (cioè solo digitato/common/topic) in Freebase. Il rovescio della medaglia è che le persone che rientrano in questa categoria sono quelle che hanno meno probabilità di essere viste.