12
È possibile? Ho provato con EasyMock.expectLastCall().times(0); ma EasyMock si lamenta che i tempi devono essere> = 1Verificare che il metodo di annullamento non sia stato chiamato con EasyMock
A
risposta
0
1
Sembra un bug per me. La classe interna Range non consente di impostare un valore massimo inferiore a 1.
Non si può prendere in giro tale metodo e chiamare semplicemente Assert.fail()?
+0
sì, alla fine l'ho fatto in quel modo, vedere la mia risposta – nkr1pt
1
Se vi aspettate il vostro metodo non per essere chiamato, allora proprio non registrarlo. Ma sono d'accordo che non funzionerà con un bel finto.
8
con EasyMock 3.0, è necessario aggiungere un .anyTimes() sul expectLastCall o il test avrà esito negativo:
Expectation failure on verify: myMethod(): expected: 1, actual: 0`
sulla base di esempio nkr1pt:
expectLastCall().andAnswer(new IAnswer() {
public Object answer() {
Assert.assertFail();
return null;
}
}).anyTimes();
7
Il fatto che qualche metodo non è chiamato è controllato da Mock o StrictMock. Lanciano un'eccezione, quando viene chiamato quel metodo non registrato. Questo problema si verifica solo quando si utilizza NiceMock s, dove vengono restituiti i valori predefiniti quando si chiama per metodi non registrati.
Quindi una soluzione può essere non utilizzare NiceMock s.
+2
Sono fortemente in disaccordo con la conclusione. Forse, in questo caso, il bel finto non è la scelta migliore. Ma se vuoi essere sicuro che un metodo non venga chiamato, in effetti questa è l'unica cosa che vuoi testare, è meglio enfatizzare questo aspetto con un metodo mocked che fallisce con un messaggio appropriato. – qben
+1
È una buona argomentazione. Volevo segnalare questo, poiché mi sono imbattuto in perché non posso specificare 'times (0)'. E solo più tardi mi sono reso conto che quel tipo di contraddizioni con l'idea di una bella beffa, e non un bel scherzo, non permettono di eseguire metodi non registrati. Lanciare un'eccezione di assert come la risposta sembrava più una soluzione per me e che le chiamate al metodo 0 dovrebbero essere specificate usando mazzi non piacevoli. Forse sono un po 'assertivo nella conclusione. Lo correggerò e basta. – Vic
16
È possibile utilizzare .andThrow(new AssertionFailedError()).anyTimes(); - questa è la stessa eccezione che genera Assert.fail(), ma è meno dettagliata di un Answer.
+2
Forse aggiungendo una buona descrizione sul perché il test fallito migliora ulteriormente questa soluzione (che è la migliore di tutte dato qui IMO). – qben
Vedere http://stackoverflow.com/questions/859031/easymock-void-methods, non è sicuro che si tratti di un dupe. – philant
Non è un duplicato. – hiergiltdiestfu