Qual è il ritardo di risposta dell'applicazione più breve percepibile?

Question

Si verifica sempre un ritardo tra un'azione dell'utente e una risposta dell'applicazione.

È noto che più basso è il ritardo di risposta, maggiore è la sensazione dell'applicazione che risponde istantaneamente. È anche comunemente noto che un ritardo fino a 100 ms non è generalmente percepibile. Ma che dire di un ritardo di 110 ms?

Qual è il ritardo di risposta dell'applicazione più breve che può essere percepito?

Sono interessato a qualsiasi prova concreta, pensieri generali e opinioni.

Answer 1

Quello che ricordo è stato che qualsiasi latenza superiore a 1/10 di secondo (100 ms) per la comparsa di lettere dopo averle digitate ha un impatto negativo sulla produttività (si rallenta istintivamente, meno sicuro di aver digitato correttamente, per esempio), ma che sotto quel livello di latenza la produttività è essenzialmente piatta.

Dato che descrizione, è possibile che una latenza inferiore a 100 ms potrebbe essere percepibili come non essere istantanea (ad esempio, gli arbitri di baseball addestrati possono probabilmente di risolvere l'ordine di due eventi ancora più vicini a 100 ms), ma è abbastanza veloce da essere considerato una risposta immediata per il feedback, per quanto riguarda gli effetti sulla produttività. Una latenza di 100 ms o superiore è sicuramente percettibile, anche se è ancora ragionevolmente veloce.

Ecco per feedback visivo che è stato ricevuto un input specifico. Quindi ci sarebbe uno standard di reattività in un'operazione richiesta. Se fai clic su un pulsante del modulo, ottenere un feedback visivo di quel clic (ad esempio il pulsante mostra un aspetto "depresso") entro 100 ms è ancora l'ideale, ma dopo ti aspetti che succeda qualcos'altro. Se non succede nulla entro un secondo o due, come altri hanno detto, ti chiedi davvero se ha preso il click o lo ha ignorato, quindi lo standard di mostrare una sorta di indicatore "working ..." quando un'operazione potrebbe richiedere più di un secondo prima di mostrare un effetto chiaro (ad esempio, in attesa di una nuova finestra da far apparire).

Answer 2

Nessuna prova solida ma per la nostra applicazione, consentiamo un massimo di un secondo tra un'azione dell'utente e il feedback. Se richiede più tempo, dovrebbe essere visualizzata una "casella di attesa".

Un utente dovrebbe vedere "qualcosa" che si verifica entro un secondo da un'azione.

Answer 3

Per le applicazioni Web, 200 ms è considerato un ritardo impercettibile, mentre 500 ms è accettabile.

Answer 4

La persistenza della visione è di circa 100 ms, quindi dovrebbe essere un ragionevole ritardo di feedback visivo. 110 ms non dovrebbero fare alcuna differenza, in quanto è un valore approssimativo. In pratica non noterai un ritardo inferiore a 200ms.

Nella mia memoria, gli studi hanno dimostrato che gli utenti perdono la pazienza e riprovano un'operazione dopo circa 2 s di inattività (in assenza di feedback), ad es. facendo clic su un pulsante di conferma o azione. Quindi pianifica di utilizzare un qualche tipo di animazione se l'azione richiede più di 1 secondo.

Answer 5

Ho lavorato a un'applicazione che aveva un esplicito obiettivo commerciale di essere incredibilmente veloce e avevamo un tempo massimo consentito del server di 150 ms per l'elaborazione di una pagina Web completa.

Answer 6

La soglia di 100 ms è stata stabilita oltre 30 anni fa. Vedi:

Card, S. K., Robertson, G.G., e Mackinlay, J. D. (1991). Il visualizzatore di informazioni: uno spazio di lavoro informativo. Proc. ACM CHI'91 Conf.(New Orleans, LA, 28 aprile-2 maggio), 181-188.

Miller, R. B. (1968). Tempo di risposta nelle transazioni conversazionali uomo-computer. Proc. AFIPS Fall Joint Computer Conference Vol. 33, 267-277.

Myers, B. A. (1985). L'importanza degli indicatori di progresso fatti per cento per le interfacce uomo-computer. Proc. ACM CHI'85 Conf. (San Francisco, CA, 14-18 aprile), 11-17.

Answer 7

Non credo che aneddoti o opinioni siano realmente validi per le risposte qui. Questa domanda tocca la psicologia dell'esperienza dell'utente e la mente subconscia. Il cervello umano è potente e veloce e solo millisecondi contano e sono registrati. Non sono esperto ma so che c'è molta scienza dietro ad es. quello che Matt Jacobsen ha menzionato. Consulta lo studio di Google qui http://code.google.com/speed/files/delayexp.pdf per un'idea di quanto possa influire sul traffico del sito.

Ecco un altro studio condotto da Akami - 2 secondi il tempo di risposta http://www.akamai.com/html/about/press/releases/2009/press_091409.html (da https://ux.stackexchange.com/questions/5529/once-apon-a-time-there-was-a-10-seconds-to-load-a-page-rule-what-is-it-nowa)

Qualcuno ha qualche altri studi da condividere?

Answer 8

Una nuova ricerca a partire dal gennaio 2014:

http://newsoffice.mit.edu/2014/in-the-blink-of-an-eye-0116

... un team di neuroscienziati del MIT ha scoperto che il cervello umano in grado di elaborare intere immagini che l'occhio vede per il poco come 13 millisecondi ... che la velocità è molto più veloce rispetto ai 100 millisecondi suggerito da precedenti studi ...

Answer 9

a esimo e il Teatro dell'Opera di San Francisco, abbiamo sistematicamente impostato con precisione l'impostazione del ritardo per ciascuno dei nostri diffusori. Siamo in grado di rilevare cambiamenti di 5 millisecondi in tempi di ritardo per i nostri diffusori. Quando apporti cambiamenti così sottili, cambi da dove proviene il suono. Spesso vogliamo che il suono suoni come se provenisse da un luogo diverso da quello in cui erano gli altoparlanti. Le regolazioni precise del ritardo lo rendono possibile. I ritardi sonori di 15 millisecondi sono molto evidenti anche per le orecchie non allenate, perché cambia radicalmente da dove proviene il suono. Un semplice test è dimostrare che si tratta di riprodurre il suono attraverso più diffusori e fare in modo che il soggetto chiuda gli occhi e indichi da dove proviene il suono. Ora apporta un leggero cambiamento nel tempo di ritardo a uno degli altoparlanti di pochi millisecondi e chiedi alla persona di indicare nuovamente da dove proviene il suono. Apportare modifiche nei tempi di ritardo è acusticamente molto simile al movimento dei diffusori effettivi.

Answer 10

Sono un neuroscienziato cognitivo che studia la percezione visiva e la cognizione.

Il numero paper di Mary Potter menzionato sopra riguarda il tempo minimo necessario per classificare uno stimolo visivo. Tuttavia, capisci che questo è in condizioni di laboratorio in assenza di altri stimoli visivi, il che non sarebbe certamente il caso dell'esperienza utente del mondo reale.

Il punto di riferimento tipico per un'interazione stimolo-risposta/input-stimolo, ovvero la quantità media di tempo per la velocità minima di reazione di un individuo o il rilevamento dell'input-response è di ~ 200ms. per essere certi non c'è differenza rilevabile, questa soglia potrebbe essere abbassata a circa 100ms. Al di sotto di questa soglia, le dinamiche temporali dei tuoi processi cognitivi impiegano più tempo a calcolare l'evento rispetto all'evento stesso, quindi non c'è quasi nessuna possibilità di rilevare o differenziarlo. Potresti andare più in basso per dire 50 ms, ma in realtà non sarebbe necessario. 10 ms e sei entrato nel territorio di overkill.