Qual è il modo corretto per consentire plug-in/moduli non-gpl su un'applicazione GPL?

Question

Sviluppo un CMS open-source, concesso in licenza con GPLv3, e voglio aprire l'architettura plugin/modules affinché chiunque possa contribuire con le proprie estensioni. Tuttavia, voglio dare ai contributori la libertà di scegliere qualsiasi licenza che desiderano per le loro estensioni, e non costringerli a utilizzare la licenza dell'applicazione principale.

La mia comprensione è che una semplice licenza GPL li costringerà a rilasciare le loro estensioni come codice GPL, tuttavia dal momento che si tratta di estensioni e non funzionalità di base dell'applicazione, non sono chiaro su quale sia lo stand di GPL qui, o se c'è una licenza open source più appropriata.

Answer 1

Credo che la cosa standard da fare sia scrivere una clausola di eccezione nella licenza. GCC fa questo, for example:

Come eccezione, è possibile utilizzare questo file come parte di un software biblioteca libera senza restrizioni. Specificamente, se altri file istanziano i modelli o usano macro o funzioni inline da questo file, o compili il file e lo colleghi con altri file per produrre un file eseguibile, questo file non causa di per sé l'eseguibile risultante da coprire la GNU General Public License. Tuttavia, questa eccezione non annulla nessun altro motivo per cui il file eseguibile potrebbe essere coperto dalla licenza pubblica generale GNU .

Answer 2

C'è un grafico here che riepiloga varie licenze FOSS e i primi commenti di colonna sul collegamento del software proprietario. Non sembra particolarmente aggiornato e non include la versione della licenza, ma potrebbe comunque essere un punto di partenza.

Answer 3

Dal momento che si possiede il codice, si possiede il copyright e possibile modificare la licenza in un secondo momento per LGPL (Lesser GPL o LGPL) o la licenza BSD/mit, che è più permettendo in questo caso.

Solo perché inizialmente il codice è stato concesso in licenza come GPL non significa che è necessario continuare a concederlo in licenza come GPL in futuro.

Se avete intenzione di rilasciarlo con una GPL modificata, non è proprio corretto chiamarlo GPL poiché va contro tutte le regole GPL .. quindi perché chiamarlo GPL modificato se non è davvero una licenza gpl spirit?

Quello che hai incontrato qui è il vero problema della GPL .. può agire come un virus e infettare il codice che non volevi che infetti. È una buona ragione per non scegliere gpl, perché non offre le libertà come altre licenze come MIT/BSD.