Quali sono le differenze tra gli strumenti BPM open source (come Activiti, bonita) e Windows Workflow Foundation

Question

Stavo cercando di trovare uno strumento BPM gratuito e open source basato su asp.net, ma sfortunatamente non riesco a trovarlo uno strumento.

Ma recentemente ho letto un articolo su Windows Workflow Foundation, quindi fornisce funzionalità simili agli strumenti open source BPM come Activiti, bonita, Joget, ecc. Oppure Windows Workflow Foundation non può essere utilizzato per compilare come completo flusso di lavoro dei processi aziendali come in Activiti e altri strumenti BPM open source.

Answer 1

La prima cosa da ricordare è che WF non è uno strumento BPM, ma piuttosto un framework che può essere sfruttato per creare un insieme affidabile e flessibile di flussi di business. Se stai cercando una soluzione che ti offra molte funzionalità integrate in cui non dovrai fare alcuna codifica, ma piuttosto mettere le forme su un foglio: WF non è il tuo strumento.

Tuttavia, consiglio vivamente WF. Innanzitutto, le prestazioni in WF 4.0 sono molto buone. In secondo luogo, è distribuibile in una farm di server web. In terzo luogo, la flessibilità ti dà il potere di cui hai bisogno lungo la strada per raggiungere questi casi limite.

Infine, poiché stai cercando di integrarti con ASP.NET, dirò che WF è l'unica scelta fattibile. Non sto dicendo che altre opzioni non potrebbero funzionare, sto solo dicendo che si integra bene.

Un'altra cosa che voglio che tu faccia è vedere un answer I made recently sul motivo per cui dovresti o non dovresti usare Windows Workflow Foundation - si spera che abbia un valore per te.

Answer 2

Non considero WF (Windows Workflow Foundation) uno strumento BPM e non fornisce funzionalità simili agli strumenti elencati. Ad esempio, non esiste una console di gestione integrata o un modo integrato per gestire le attività umane; dovresti costruirlo da solo. (nota: la mia esperienza è con WF 3.5)

Penso che abbia il suo posto. Se si stesse costruendo un'applicazione particolarmente orientata ai servizi, di lungo periodo e in esecuzione (ad esempio qualcosa che doveva comportarsi come una macchina a stati), WF fornisce un modo alternativo per implementare tale applicazione. Tuttavia, per me non sembra una buona idea per BPM, in cui si sta tentando di creare un processo che di solito si estende su unità aziendali e applicazioni.

Answer 3

Sono d'accordo con le precedenti risposte su WF non è uno strumento BPM. Tuttavia offre una grande flessibilità nella definizione dei flussi di lavoro. Se lavori in un'azienda che ha un team di sviluppo software con almeno uno sviluppatore principale che conosce il business di bpm, sarebbe una buona opzione creare il tuo bpm utilizzando il WF invece di acquistare una suite completa di bpm.

Ma è anche necessario attuare alcune cose come le assegnazioni del flusso di lavoro, piscine, caselle di posta e caselle di uscita ecc

Se uno non si dispone il proprio team IT né uno sviluppatore che sa di business bpm allora si potrebbe trovare è utile acquistare o utilizzare una soluzione bpm completamente funzionante.

Workflow Foundation non ha le caratteristiche di uno strumento completo di bpm, ma ti aiuta a crearne uno. E inoltre ci sono alcuni prodotti che sono stati costruiti sulla WF.

Answer 4

WF non è affatto un sostituto per BPM. WF Richiede molto tempo. Progettare e implementare i flussi di lavoro utilizzando uno strumento come Process Maker, Bonita Software e così via ... è molto più semplice dello sviluppo di qualcosa di simile usando WF da zero. È la stessa cosa di provare a reinventare la ruota. Le mie richieste di applicazioni BPM, ProcessMaker, Bonita e Joget. Inoltre, se il tuo flusso di lavoro è semplice, l'edizione opensource di questi strumenti sarà sufficiente per risolvere il tuo problema e non dovrai acquistare l'edizione aziendale.

Answer 5

Dimenticatevi di WF. Quel progetto è morto da anni. Stiamo solo aspettando che Microsoft abbia finalmente la sepoltura.