libreria java.util.concurrent vs. Boost Threads

Question

Come confrontare le librerie Boost Thread con le librerie java.util.concurrent?

Le prestazioni sono fondamentali e quindi preferirei stare con C++ (anche se Java è molto più veloce in questi giorni). Dato che devo scrivere codice in C++, quali librerie esistono per rendere il threading facile e meno soggetto a errori.

Ho sentito recentemente che dal JDK 1.5, il modello di memoria Java è stato modificato per risolvere alcuni problemi di concorrenza. Che ne dici di C++? L'ultima volta che ho fatto la programmazione multithread in C++ era 3-4 anni fa quando usavo i pthread. Anche se, non desidero più usarlo per un grande progetto. L'unica altra alternativa che conosco è Boost Threads. Tuttavia, non sono sicuro se sia buono. Ho sentito cose positive su java.util.concurrent, ma ancora niente sui thread Boost.

Answer 1

I thread di boost sono molto più facili da utilizzare rispetto ai pthread e, a mio parere, leggermente più facili da usare rispetto ai thread Java. Quando viene creata un'istanza di un oggetto Boost, viene avviato un nuovo thread. L'utente fornisce una funzione o un oggetto funzione che verrà eseguito in quella nuova discussione.

E 'molto semplice come:

boost::thread* thr = new boost::thread(MyFunc()); 
thr->join(); 

Si può facilmente passare dati al filo memorizzando valori all'interno dell'oggetto funzione. E nell'ultima versione di boost, è possibile passare un numero variabile di argomenti al costruttore di thread stesso, che verrà quindi passato all'operatore () dell'oggetto della funzione.

È inoltre possibile utilizzare i blocchi stile RAII con boost::mutex per la sincronizzazione.

Si noti che C++ 0x utilizzerà la stessa sintassi per std::thread.

Answer 2

Se si sta prendendo di mira una piattaforma specifica, la chiamata al SO diretto sarà probabilmente un po 'più veloce rispetto all'utilizzo di boost per C++. Tenderei a utilizzare ACE, poiché generalmente puoi effettuare le chiamate giuste per la tua piattaforma principale e sarà comunque indipendente dalla piattaforma. Java dovrebbe avere la stessa velocità fintanto che è possibile garantire che sia in esecuzione su una versione recente.

Answer 3

Per quanto riguarda le prestazioni, non mi preoccuperei molto. Ho la sensazione che un esperto di boost/C++ possa scrivere codice più veloce di un esperto di java. Ma tutti i vantaggi avrebbero dovuto lottare.

Preferisco i paradigmi di progettazione di Boost a Java. Java è completamente OO, dove Boost/C++ consente OO se lo desideri, ma utilizza il paradigma più utile per il problema in questione. In particolare amo RAII quando si tratta di serrature. Java gestisce in modo bello la gestione della memoria, ma a volte sembra che il resto delle risorse dei programmatori venga gestito: handle di file, mutex, DB, socket, ecc.

La libreria concomitante di Java è più estesa di quella di Boost. Pool di thread, contenitori simultanei, atomics, ecc. Ma i primitivi core sono alla pari tra loro, thread, mutex, variabili di condizione.

Quindi per le prestazioni direi che è un lavaggio. Se hai bisogno di un sacco di supporto per le librerie simultanee di alto livello, vince Java. Se preferisci la libertà paradigma C++.

Answer 4

java.util.concurrent e boost threads library hanno una funzionalità sovrapposta, ma java.util.concurrent fornisce anche a) le astrazioni di livello superiore eb) anche le funzioni di livello inferiore.

discussioni Boost forniscono:

• Discussione (Java: java.util.Thread)
• Bloccaggio (Java: java.lang.Object e java.util.concurrent.locks)
• variabili di condizione
• (Java java.lang.Object e java.util.concurrent.) Barriera (Java: Barrier)

java.util.concurrent ha inoltre:

• Semaphores
• Reader-writer locks
• strutture di dati in parallelo, ad esempio a BlockingQueue o a concurrent lock-free hash map.
• i servizi Executor come un sistema di produzione dei consumatori altamente flessibile.
• Atomic operazioni.

Una nota a margine: il C++ non ha attualmente un modello di memoria. Su una macchina diversa la stessa applicazione C++ potrebbe dover gestire un diverso modello di memoria. Ciò rende la programmazione portatile e concorrente in C++ ancora più complicata.

Answer 5

In C++ si può usare direttamente pthreads (pthread_create() ecc.) Se si desidera. Internamente Java utilizza pthreads tramite il suo ambiente run-time. Fai "ldd" per vedere.

Answer 6

Se le prestazioni sono un problema nel programma multithread, è necessario prendere in considerazione un design privo di blocco.
Lock-free significa che i thread non competono per una risorsa condivisa e che minimizzano i costi di commutazione. In quel dipartimento, Java ha una storia migliore IMHO, con le sue collezioni concorrenti. È possibile trovare rapidamente una soluzione senza blocco.
Per aver usato la lib di Boost Thread un po '(ma non ampiamente), posso dire che il tuo pensiero sarà influenzato da ciò che è disponibile e ciò significa essenzialmente una soluzione di blocco.
Scrivere una soluzione C++ senza blocco è molto difficile, a causa della mancanza di supporto della libreria e anche concettualmente perché manca un modello di memoria che garantisce di poter scrivere oggetti veramente immutabili.

questo libro è un deve leggere: "Java è molto più veloce di quanto non fosse prima" Java Concurrency in Practice