Sostituzione di metodi sincronizzati in Java

Question

Diciamo che ho un metodo sincronizzato su qualche classe:

abstract class Foo { 
    public synchronized void foo() { // synchronized! 
     // ... 
    }; 
} 

e mi escludeva che senza utilizzare il modificatore sincronizzato:

class Bar extends Foo { 
    @Override 
    public void foo() {    // NOT synchronized! 
     super.foo(); 
     // ... 
    } 
} 

Ho un paio di domanda specifica riguardante questo scenario:

1. Il metodo di override b E anche implicitamente sincronizzato?
2. In caso contrario, è possibile sincronizzare il numero super?
3. Se non è presente la chiamata super, verrà sincronizzato qualcosa?
4. C'è un modo per forzare un metodo di sovrascrittura per utilizzare synchronized (ho notato che le definizioni di metodo astratto o le definizioni di metodo all'interno di un'interfaccia non consentono la parola chiave sincronizzata)?

Answer 1

public synchronized void foo() { // synchronized! 
    // ... 
}; 

è essenzialmente lo stesso di:

public void foo() { 
    synchronized (this) { // synchronized! 
     // ... 
    } 
}; 

Il secondo è più esplicito, quindi vorrei generale suggerirei di usare quella forma. O meglio usando un lock che è un campo privato invece dell'oggetto "esterno".

Quindi: 1. No. 2. Sì. 3. No. 4. Contrassegnare il metodo final e chiamare un metodo protected che potrebbe essere sovrascritto.

public final void foo() { 
    synchronized (this) { 
     fooImpl(); 
    } 
}; 
protected void fooImpl() { 
    // ... 
} 

Come sempre, si potrebbe star meglio con delegazione piuttosto che sottoclasse.

Answer 2

L'errore di utilizzare sincronizzato quando si esegue l'override di un metodo sincronizzato ha il potenziale per provocare errori di runtime. A titolo di salvaguardia, c'è un controllore Eclipse che puoi attivare per rilevare questa condizione. L'impostazione predefinita è "ignora". "Attenzione" è anche una scelta valida.

che produrrà questo messaggio: