Funzioni dinamiche C++ e FULLY

Question

Ho un problema con le deviazioni. Le deviazioni, come tutti sapete, possono muoversi solo tra 5 byte di spazio (cioè una chiamata "jmp" e un indirizzo a 4 byte). Per questo motivo è impossibile avere la funzione 'hook' in una classe (un metodo), non è possibile fornire il puntatore 'this' perché semplicemente non c'è abbastanza spazio (here's il problema è spiegato più a fondo). Quindi sono stato di brainstorming tutto il giorno per una soluzione, e ora voglio i tuoi pensieri sull'argomento quindi non inizierò un progetto di 3-5 giorni senza sapere se sarebbe possibile o meno.

Avevo inizialmente 3 obiettivi, volevo che le funzioni di "hook" fossero metodi di classe, volevo che l'intero approccio fosse orientato agli oggetti (nessuna funzione statica o oggetti globali) e, la parte peggiore/più difficile, essere completamente dinamico. Questa è la mia (in teoria) soluzione; con l'assemblaggio è possibile modificare le funzioni in fase di esecuzione (un esempio perfetto è qualsiasi metodo di deviazione). Quindi, dato che posso modificare le funzioni in modo dinamico, non dovrei anche essere in grado di crearle dinamicamente? Per esempio; Alloco memoria per, diciamo ~ 30 byte (tramite malloc/new). Non sarebbe possibile sostituire solo tutti i byte con numeri binari corrispondenti a diversi operatori di assembly (come 0xE9 è 'jmp') e quindi chiamare direttamente l'indirizzo (poiché conterrebbe una funzione)?

NOTA: conosco in anticipo il valore restituito e tutti gli argomenti per tutte le funzioni che voglio deviare, e poiché sto usando GCC, la convenzione thiscall è praticamente identica a quella _cdecl.

Quindi questo è il mio pensiero/prossima implementazione; Creo una classe 'Funzione'. Questo costruttore prende una quantità variabile di argomenti (tranne il primo argomento, che descrive il valore di ritorno della funzione obiettivo).

Ogni argomento è una descrizione degli argomenti che l'hook riceverà (la dimensione e se si tratta di un puntatore o meno). Quindi diciamo che voglio creare una classe Function per un int * RandomClass::IntCheckNum(short arg1);. Quindi dovrei solo fare questo: Function func(Type(4, true), Type(4, true), Type(2, false));. Dove "Tipo" è definito come Type(uint size, bool pointer). Quindi attraverso l'assemblea potrei creare dinamicamente la funzione (nota: si userebbe tutta la convenzione di chiamata _cdecl) poiché posso calcolare il numero di argomenti e la dimensione totale.

EDIT: Con l'esempio, Type(4, true) è il valore di ritorno (int *), il scond Type(4, true) è la RandomClass 'questo' puntatore e Type(2, false) descrive il primo argomento (breve arg1).

Con questa implementazione potrei facilmente avere i metodi di classe come callback, ma richiederebbe una grande quantità di codice assembly (che non sono nemmeno particolarmente esperto in). Alla fine, l'unica cosa non dinamica sarebbero i metodi nella mia classe di callback (che richiederebbe anche callback pre e post).

Quindi volevo sapere; È possibile? Quanto lavoro richiederebbe e sono sopra la mia testa qui?

EDIT: Mi dispiace se ho presentato tutto un po 'confuso, ma se c'è qualcosa che vuoi più accuratamente spiegato, chiedi!

EDIT2: Vorrei anche sapere se riesco a trovare da qualche parte i valori esadecimali per tutti gli operatori di assemblaggio? Una lista aiuterebbe una tonnellata! E/o se è possibile in qualche modo "salvare" asm (""); codice ad un indirizzo di memoria (che dubito fortemente).

Answer 1

Quello che descrivi viene solitamente chiamato "thunking" e viene comunemente implementato. Storicamente, lo scopo più comune è stato la mappatura tra codice a 16 bit e a 32 bit (mediante la generazione automatica di una nuova funzione a 32 bit che chiama uno esistente a 16 bit o viceversa). Credo che alcuni compilatori C++ generino funzioni simili per regolare anche i puntatori di classe base ai puntatori delle sottoclassi nell'ereditarietà multipla.

Sembra certamente una soluzione valida al tuo problema e non prevedo alcun problema enorme. Assicurati di allocare la memoria con i flag necessari nel tuo sistema operativo per assicurarti che la memoria sia eseguibile (la maggior parte dei sistemi operativi moderni rilascia la memoria non eseguibile per impostazione predefinita).

Si possono trovare questo link utile, soprattutto se si lavora in Win32: http://www.codeproject.com/Articles/16785/Thunking-in-Win32-Simplifying-Callbacks-to-Non-sta

Per quanto riguarda trovare i valori esadecimali di operazioni di montaggio, il miglior riferimento che conosco è l'appendice al manuale del assembler NASM (e io non dirlo solo perché ho aiutato a scriverlo). C'è una copia disponibile qui: http://www.posix.nl/linuxassembly/nasmdochtml/nasmdoca.html