Silverlight vs Adobe Air

Question

Ora con Silverlight 3 (offline, fuori dal browser), quali sono le principali differenze tra le due tecnologie?

Answer 1

Supponendo che siano necessarie solo piccole modifiche per eseguire un'app Silverlight sul desktop, le differenze sono nei dettagli di implementazione. Silverlight è un framework .NET-space basato su WPF. Flash/Flex/AIR sono prodotti Adobe proprietari basati su ActionScript.

In termini di capacità, sembrano essere approssimativamente uguali a punti di forza e punti deboli complementari. Esempio: SL3 avrà supporto per GPU e pixel shader. L'ultimo Flash come cinematica inversa. Diverse corse, ecc.

Answer 2

Oltre a ciò che Dave ha detto, Silverlight sembra mancare il supporto del dispositivo (microfono e web cam).

Answer 3

Ci sono alcune differenze significative in questo momento nella Beta, nessuna idea se queste saranno ancora differenze nella versione di rilascio.

1. Non c'è modo di nascondere il cromo della finestra in Silverlight OOB.
2. Nessuna possibilità di creare un'icona nell'area di notifica.
3. Le app Air possono essere multi-finestra, Silverlight OOB no.
4. Le app Air hanno più accesso al sistema, le app Silverlight sono in modalità sandbox.
5. Ci sono differenze nelle procedure di installazione e aggiornamento, non sono sicuro di tutti i dettagli.

Answer 4

AIR consente di accedere al file system ea un db SQLite. SL3 consente solo di scrivere sul file system con l'interazione dell'utente (una finestra di dialogo Salva con nome) e non ha alcun supporto per un DB nell'archiviazione isolata o su disco.

SLOOB viene eseguito in una sandbox, quindi si è limitati agli stessi problemi interdominio di un'applicazione Silverlight in esecuzione nel browser.

Answer 5

È una guerra a tre: Adobe AIR, MS Silverlight e Mozilla Prism.

Leggere il post del blog this e questo article. Una citazione dal secondo articolo:

Silverlight è il chiaro vincitore in termini di potenza, ma come ha sottolineato uno dei miei colleghi l'altro giorno importa? Il punto era che Flash ha un incredibile tasso di penetrazione. Secondo Adobe è nell'intervallo del 99%. Quando si considera di implementare un nuovo prodotto che richiede un plug-in, perché introdurre un altro ostacolo all'adozione?

e un altro dal secondo:

Abbiamo poi chiesto di coloro che hanno risposto sì quali formati che utilizzano. Non sorprende che, dato il tempo a disposizione, Flash è il leader del 61% degli intervistati. Più sorprendente è stata la piccola quota di mercato di Silverlight di poco più del 2%, sostanzialmente uguale a quella del formato Real. Quicktime ha fatto sorprendentemente bene, a poco meno del 20%.

Per quanto riguarda il supporto VOIP in SL leggere this.

Leggere su Prism here.

Answer 6

Dal punto di vista degli utenti che mi piace il processo di installazione di Silverlight molto di più ... specialmente su Mac - installazione Air app è innaturale (per molti clic e processbars), ma OneClick Silverlight installare è bello :)

Answer 7

One cosa che vorrei sottolineare, che nessun altro ha menzionato è (e non sto raccogliendo i preferiti quando dico questo, visto che usiamo Air/Flex per un progetto nel mio lavoro):

Adobe non avere il talento necessario per creare run time e IDE di qualità per gli sviluppatori. Le loro idee vanno bene, è l'esecuzione di quelle idee che dubito. Penso che tutti possiamo essere d'accordo sul fatto che Visual Studio sia avanti anni luce davanti a qualsiasi IDE là fuori. Per quanto riguarda la qualità, arriverei addirittura a dire che VS2005 è meglio realizzato di qualsiasi altra cosa sul mercato (è ora il 2011) 6 anni dopo.

Se ritenete che Flex/Air soddisfi al meglio le vostre esigenze, tutti i miei mezzi, seguiteci. Ma se senti che entrambe le piattaforme ti daranno quello che vuoi, direi che Silverlight vince ogni volta. È più maturo, è sostanzialmente più stabile.

Il nostro più grande mal di testa per la nostra app commerciale è che Air non gestisce bene la raccolta dei rifiuti, nell'ultimo anno e mezzo, la nostra app ha sofferto di rallentamenti, l'unica soluzione è fare un riavvio notturno su un chiosco perché nidifica gli oggetti all'interno degli oggetti, una volta raggiunto il terzo nidificazione, sembra che Air non possa svuotare correttamente quegli oggetti, Adobe ne sarà consapevole, e considerando quanto tempo è passato e tutte le versioni più recenti, Adobe non ha alcuna risoluzione. Questo è il segno dei tempi di esecuzione scadenti e degli sviluppatori Adobe che non sono molto bravi. Nonostante il fatto che le persone amano bash MS, in questi giorni le loro piattaforme sono abbastanza affidabili è complessivamente affidabile, in particolare i loro runtime .NET. Adobe si sente come Microsoft nel 1997, sono lontani anni dall'offrire soluzioni affidabili.

PS: Sono sicuro che un paio di koolaid che bevono gli sviluppatori di Adobe non voteranno questa risposta.