Qual è la migliore piattaforma wiki open source?

Question

Sono stato incaricato di impostare un wiki per i nostri sviluppatori per condividere le informazioni sul progetto (IP server, Documentazione interfaccia, Diagrammi di architettura, ecc.). Il mio manager ha suggerito Deki e ho anche sentito parlare di MediaWiki e Twiki. Un progetto qui utilizza Trac ma non abbiamo bisogno delle sue capacità SVN e ci piacerebbe avere un editor WYSIWYG se possibile. Vogliamo anche ospitare questo wiki localmente.

Non sono riuscito a trovare molte risorse Web che paragonassero le varie piattaforme wiki e le precedenti domande di overflow dello stack non hanno affrontato direttamente la domanda.

Qual è la migliore piattaforma wiki? Che cosa hai usato in passato è stato buono/terribile?

Requisiti:

• WYSIWYG
• Clean interfaccia
• Facile da usare
• allegare file alle pagine
• utente di gestione di gerarchia (Utenti/Gruppi)
• Open source
• Hosted Locally

Se non duplicare, abbastanza simile: Coding Standard Wiki

Aggiornamento:
Abbiamo deciso di andare con Deki. Ottima interfaccia, WYSIWYG, Gerarchia utente e installazione dall'immagine VM sono stati un gioco da ragazzi. Ho upvoted il post di Deki, ma ho intenzione di dare la migliore risposta alla risposta di wikimatrix in quanto è stato il miglior suggerimento per aiutarmi a confrontare le varie piattaforme wiki. Grazie!

Answer 1

provarli confrontando in Wiki Matrix

Answer 2

Non so se ha tutte le caratteristiche desiderate ... (ma ho il sospetto che potrebbe)

ScrewTurn Wiki

fa niente ... si non ha l'editing WYSIWYG ...

Answer 3

mi piace MediaWiki, stiamo usando qui: http://wiki.lessthandot.com/index.php/Main_Page

Answer 4

Al lavoro ci correntel y utilizzare Deki da Mindtouch. Ha tutte le funzionalità che hai postato.

Ottimo prodotto, ma il motivo principale per cui ho scelto questo è che hanno una versione pronta per l'uso su un'immagine VMware. Basta scaricare l'immagine e il lettore VWware ed eseguirlo dal tuo computer. Quindi è possibile accedervi tramite un browser.

Quando abbiamo un server VMware, l'ho spostato lì e ho continuato a usarlo.

Answer 5

Abbiamo utilizzato ScrewTurn Wiki come wiki locale nella società. Non abbiamo avuto problemi finora. Afaik, ha tutte le caratteristiche che hai richiesto. Ma ovviamente, dovresti provarlo prima soprattutto se hai bisogno di un motore wiki asp.net.

Answer 6

Non sono sicuro della "Gerarchia gestione utenti (utenti/gruppi)" ma MoinMoin copre tutte le altre basi.

Dato che i Wiki sono generalmente piatti (ovvero tutti possono fare tutto), non sono sicuro che separare gli utenti in più di due gerarchie (amministratori e utenti normali) abbia molto senso. Certamente, le persone che non hanno mai utilizzato un Wiki in precedenza sono solitamente guidate dalla paura e dal dubbio e credono che debbano proteggere il wiki dai vandali.

L'argomento contrario è che non è possibile eliminare qualsiasi cosa in un wiki e che Wikipedia è sopravvissuto anni in Internet con poca protezione. Poiché "ripristinare" è solo a un clic di distanza ed è economico, penso che l'energia sia meglio investita in altre funzionalità di un motore wiki.

Una piccola nota per esperienza personale: Gli editor WYSIWYG sono ancora nella loro infanzia. Trovo che io sia molto più veloce quando uso la modalità di modifica raw. La funzione rende più semplice la vendita alla gestione superiore, sebbene (= le persone che pensano "Word" == "Sistema operativo").

Answer 7

La cosa di WYSIWYG che interviene un sacco di gente fino è quando la gente cerca di incollare elementi da altre fonti.

ho avuto un sito ho mantenuto per un gruppo no-profit e ho usato FreeTextBox. È pulito, è gratuito e funziona in ASP.NET - tutti i criteri di cui avevo bisogno. i membri di questo club erano semplicemente non andando a capire HTML e usarlo per rendere le cose in grassetto, sottolineato, ecc. Quindi, ho dato loro FTB che funzionava un po 'come Microsoft Word. Vinci/vinci, giusto?

Errore. Dato che di default ho lasciato in tutti i controlli che FTB ti dà, la gente ha scelto tutti i tipi di strane merda, soprattutto i caratteri. Tutti i membri dell'organizzazione amavanoComic Sans. Ugh. Questo è stato fatto per modificare un sito pubblico e tutto sembrava orribilmente incoerente: la dimensione dei caratteri, i tipi di carattere, tutto.

Così, sono andato dentro e spento maggior parte delle cose che non volevo gente che fa, come cambiare i font o le dimensioni e così via.

Sai cosa fanno invece le persone? Avrebbero modificato tutto in Microsoft Word e quindi incollato. Si sono accorti che non potevano fare ciò che volevano in FTB, quindi hanno semplicemente usato Microsoft Word per aggirarlo (sono sicuro che questo è il modo in cui inviano screenshot come email bene). E FTB accetta tutto questo, di solito con interruzioni di riga davvero incasinate, quindi le cose sembravano ancora più janky. E FTB è progettato in modo tale che quando le cose si incasinano è difficile correggerle senza scavare nell'HTML, che era al di fuori della gamma di ciò di cui erano capaci questi membri.

Se mai andare in giro a toccare quel sito ancora una volta sto escludendo FTB e mettendo in qualcosa come l'editor WMD usando Markdown come Stack Overflow usa. Sono d'accordo sul fatto che non permettere alle persone di vedere quali saranno le loro modifiche in tempo reale è un problema che gli editori di "wiki" mancano. Ma penso anche che lasciare che le persone usino un vero editor WYSIWYG online (o almeno uno che accetti solo l'HTML in background che Word produce) è una ricetta per il disastro. Mi piace il compromesso che utilizza gli overflow dello stack: non permettergli di utilizzare l'HTML reale, ma dare loro un'anteprima in tempo reale.

Quindi, anche se la modifica WYSIWYG è una delle vostre esigenze, è consigliabile ripensarla in base al pubblico del sito.

Answer 8

Anche se per lo più utilizzo MediaWiki, non ha WYSIWYG e non è valido per limitare in lettura. Se vuoi limitare la modifica (come per la tua "Gerarchia di gestione degli utenti (utenti/gruppi)"), allora è abbastanza fattibile, ma per limitare la lettura è fondamentalmente garantito che puoi farlo in maniera a tenuta stagna. Non è costruito per questo.

Forse dovresti guardare TWiki. Ha un editor WYSIWYG e puoi anche scrivere direttamente in HTML. Questo è utile perché non stai memorizzando i cercapersone in uno strato intermedio di markup wiki.

Credo che abbia un controllo degli accessi molto potente anche dal basso. Per gli utenti è abbastanza carino. Penso che sia difficile da installare, ma non hai elencato l'installazione facile come una delle tue esigenze. ;) Una volta passato, dovrebbe andare bene. Ha anche una forte community, anche se tieni d'occhio le forcelle di nome diverso grazie a un recente, disturbance.

Answer 9

Mi piace il Wiki in FogBugz, ma io uso FogBugz quindi è sicuramente conveniente.

Answer 10

FWIW, consiglio vivamente Foswiki.org (ex TWiki). È un Wiki molto maturo con un ottimo editor WYSIWYG e un solido wiki-ML, e consente anche tutti i tag HTML.

È molto facile da installare su molte piattaforme e contiene buone misure di sicurezza, incluso il controllo di accesso a precisione per utenti e gruppi.