jUnit riuscirà() convenzioni

Question

Mi chiedo, per convenzione, quando un test fallisce, è opportuno:

• dire perché non è riuscito (logica di business)
• dire perché si vede il messaggio (ad eccezione avrebbe dovuto essere gettato e non è)

Per esempio,

fail("Accessed the element which does not exist"); 

o

fail("ArrayIndexOutOfBoundException was expected but something bad happened"); 

Quale è generalmente preferito/accettato?

Answer 1

Dato che questo è un codice di prova e non dovrebbe essere incluso nella build finale, direi più verboso, meglio è. Come tale, vorrei andare con il primo - è molto più chiaro quale sia la causa principale del problema, il che rende più facile la correzione.

Eviterei il secondo in tutte le circostanze perché non è molto utile per un tester e, se in qualche modo lo rende nella versione finale, è ancora più criptico del primo per un utente finale - semplicemente non è aiuto per tester o utenti allo stesso modo.

L'altra opzione che considererei piuttosto che indicare che si è verificata un'eccezione, invece fornire dettagli dell'eccezione effettiva: ecco perché sono state inventate le tracce dello stack. Ciò fornirebbe più dettagli di entrambi i metodi elencati.

Answer 2

Se ci fosse una convenzione su questo l'ignorerei. Dovresti dire qualunque cosa possa comunicare meglio a qualcuno che vede questo messaggio la natura del problema in modo tale da poterlo risolvere il più facilmente possibile. Troppo spesso l'aderenza a una convenzione fallisce a questo proposito.

Answer 3

In primo luogo, se si prevede che l'API si prova ad un'eccezione, invece di fare un try-catch con un fail() ...

@Test 
public void testMe() { 
    try { 
     api.testThis(); 
     fail("should not reach here"); 
    } 
    catch(MyException e) {} 
} 

... si dovrebbe fare: -

@Test(expected=MyException.class) 
public void testMe() { 
    api.testThis(); 
} 

Detto questo, uso raramente lo fail(). Se ho bisogno di eseguire certi convalida e la condizione fallisce, userò più probabili affermazioni che usare fail() ... per esempio: -

... invece di ...

@Test 
public void testMe() { 
    boolean bool = api.testThis(); 
    if (!bool) { 
     fail("should be true because bla bla bla"); 
    } 
} 

... fare questo: -

@Test 
public void testMe() { 
    boolean bool = api.testThis(); 
    assertTrue("bla bla bla",bool); 
} 

Tuttavia, se si ha realmente bisogno di utilizzare fail(), essere prolisso e spiegare perché non riesce piuttosto che "non dovrebbe arrivare qui" o "dovrebbe fallire qui", perché questo non aiuta le persone che leggi i testicoli.

Concesso, questi sono solo esempi semplici .... ma penso di ottenere i miei punti. :)