ruby ​​catch-throw ed efficienza

Question

catch in Ruby è pensato per saltare fuori dal codice profondamente annidato. In Java, ad es. è possibile ottenere lo stesso con Java try-catch destinato alla gestione delle eccezioni, tuttavia è considerato una soluzione scadente ed è anche molto inefficiente. In Ruby per la gestione delle eccezioni abbiamo begin-raise-rescue e presumo che sia anche costoso utilizzarlo per altre attività.

Ruby catch-throw è davvero una soluzione più efficiente di begin-raise-rescue o ci sono altri motivi per utilizzarlo per rompere blocchi nidificati anziché begin-raise-rescue?

Answer 1

Oltre ad essere il modo "corretto" per uscire dalle strutture di controllo, catch-throw è anche significativamente più veloce (10 volte più veloce nei miei test). Controlla this gist per il mio codice e risultati.

Answer 2

Josh's answer è corretto. Voglio aggiungere ulteriori informazioni su catch-throw e raise-rescue.

catch-throw viene utilizzato per il controllo di flusso mentre raise-rescue viene utilizzato per la gestione di eccezioni/errori. Il diverso è: backtrace non è necessario per catch-throw (controllo di flusso). Fidati di me, il motivo principale per cui le cause raise-rescue si eseguono lentamente rispetto a catch-throw 10 volte in Josh's gist è raise-rescue richiede molto tempo per creare l'oggetto backtrace.

Se si vuole raise senza backtrace, utilizzare la sintassi:

raise <type>, <message>, <backtrace> 

Checkout my gist. raise without backtrace è molto più veloce di raise with backtrace.

aprile 2016 Aggiornamento:

Ho aggiornato my gist:

• fisso "rompere" test
• Aggiunto test di benchmark risultati per più recente rubino versione 2.1.8, 2.2.4, 2.3.0