16
Supponiamo che io sonoapplicazione parziale di severe costruttori
data Foo a = Foo !Int a [a] | Bar [a]
così il costruttore Foo è severo nel suo primo argomento, che verrà spacchettato. Supponiamo inoltre che sto passando Foo n a una funzione di ordine superiore f e che lo f non viene allineato (in questo modo viene passato effettivamente lo Foo n). Il Core che ottengo con -O2 indica che n viene inserito nella casella e quindi passato a Foo e il risultato viene passato a f. La mia domanda: dovrei essere meglio chiamare
f (\a b -> Foo n a b)
per evitare la boxe n? O questo potrebbe portare ad altri problemi di prestazioni?
realtà stavo pensando di definire
foo' !n = \a b -> Foo n a b
e chiamare f (foo' n), che ho pensato che dovrebbe fare la stessa cosa, ma credo che sia meglio chiedere specificamente.
Per quanto ne so, Foo n' viene trasformato in '\ a b -> Foo n a b' dal compilatore, perché non ci sono costruttori parzialmente applicati nella macchina STG. – augustss
@augusts, 'Foo' è tradotto in una * funzione * rigorosa che chiama il vero costruttore, per quanto posso dire. Si verifica ulteriormente l'unboxing tra la semplificazione e STG? – dfeuer
Tutto quello che intendevo era che i costruttori parzialmente applicati sono tradotti in funzioni. Poi c'è un altro livello di traduzione per costruttori rigorosi. – augustss