Quali sono i vantaggi di Mocha rispetto alla struttura di simulazione integrata di RSpec?

Question

Ho notato che molte persone preferiscono Mocha su un framework di simulazione mocking di RSpec. Qualcuno può spiegare i vantaggi di Mocha, o di qualsiasi altra alternativa, rispetto a RSpec costruito in una struttura di derisione?

Answer 1

Una caratteristica specifica che mi piace molto è riuscire a eliminare tutte le istanze di una classe. Un sacco di volte che faccio qualcosa di simile a quanto segue con RSpec prende in giro:

stub_car = mock(Car) 
stub_car.stub!(:speed).and_return(100) 
Car.stub!(:new).and_return(stub_car) 

con la moka che diventa:

Car.any_instance.stubs(:speed).returns(100) 

trovo la versione Mocha più chiara ed esplicita.

Answer 2

Io per un uso mocha perché non uso rspec. Io uso test/unità e test/unità non ha il built-in di stub e di simulazione.

Answer 3

Per quanto ne so, Mocha supporta Double Injection (ovvero Partial Mocking, che è supportato anche in rr), non è sicuro che RSpec supporti anche questa funzione.

Inoltre, per coloro che preferiscono passare da un framework di test all'altro, Mocha è una soluzione universale applicabile a Test/Unit, Shoulda, ecc. L'uso di RSpec con tutte queste librerie sarà eccessivo.

Answer 4

Rubino beffardo quadri si sono evoluti molto da questa domanda è stato chiesto nel 2009. Quindi, ecco un po 'di 2.013 confronto:

aspettative

• con RSpec-schernisce: expect(user).to receive(:say_hello)
• con Mocha: user.expects(:say_hello).once

stubbing un oggetto

• con RSpec-schernisce: user = double(name: 'John Doe')
• con la moka: user = stub(name: 'John Doe')

stubbing nulla

• con RSpec-schernisce: User.any_instance.stub(:name).and_return('John Doe')
• con Mocha: User.any_instance.stubs(:name).returns('John Doe')

Offrono gli stessi servizi ed entrambi possono essere utilizzati con o senza Rspec.
Quindi direi che scegliere uno su un altro è una questione di gusto personale (e hanno un sapore abbastanza simile).