Estensioni di raccolta di nomi per chiarezza

Question

Introducendo parte della bontà delle operazioni di raccolta nel nostro codebase senza aggiungere una nuova dipendenza di libreria esterna, stiamo aggiungendo questi metodi al nostro pacchetto di utilità.

static public List<T> filter(List<T> source, Predicate<T> filter); 
static <Y,T> public List<Y> transform(List<T> source, Mutator<Y,T> filter); 
static public boolean exists(List<T> source, Predicate<T> filter); 
static public T findFirst(List<T> source, Predicate<T> filter); 
static public boolean trueForAll(List<T> source, Predicate<T> filter); 

Con le interfacce guardiano

public interface Predicate<T> { public boolean apply(T item); } 
public interface Mutator<T,Y> { public Y apply(T item); } 

Quindi, le domande:

• sono i filtri un buon nome per la classe che contiene le estensioni? Se no, un migliore?
• È il mutatore < T, Y> nome appropriatamente?
• Dovrei preferire mappa-trasformare e ridurre-filtro?
• Esistono importanti funzioni basate su set che ho dimenticato di includere nella classe della libreria?

A cura di aggiungere: Un argomento importante che ho contro mappa (e quindi a favore di trasformare) è che mappa ha una significativa del carico semantico a causa dei molti usi per java.util.Map

Answer 1

io li chiamerei mappa e filtro. Ridurre ha un significato leggermente diverso per me, e la trasformazione è troppo vaga. Per quanto riguarda il nome della classe, i filtri potrebbero non essere i migliori, ma non ho una raccomandazione migliore.

So che non stavi chiedendo per questo particolare, ma alcune delle firme dei metodi generici può essere migliorato:

static public <T> List<T> filter(List<T> source, Predicate<? super T> filter); 
static public <Y,T> List<Y> transform(List<T> source, Mutator<Y,? super T> filter); 
static public <T> boolean exists(List<T> source, Predicate<? super T> filter); 
static public <T> T findFirst(List<T> source, Predicate<? super T> filter); 
static public <T> boolean trueForAll(List<T> source, Predicate<? super T> filter); 

Answer 2

Questo non è proprio quello che hai chiesto, ma è nello spirito della tua domanda. Per me, si legge meglio dire:

List<String> shortWords = filtered(allWords, short); 

di

List<String> shortWords = filter(allWords, short); 

Vorrei restare con trasformare e filtro.

Answer 3

Questo sembra davvero bello; Penso che tu sia decisamente sulla buona strada qui. Sì, penso che Mutator sia un buon nome; trasformare è meglio perché è più comunemente letto come un verbo, e la mappa ha una connotazione "sostantivo" che potrebbe essere fonte di confusione; e l'unica funzione principale basata su set che potrei pensare che potresti volere sarebbe una funzione di riordino.

Answer 4

in una biblioteca simile che ho usato:

• Specification al posto di Predicate: aSpecification.isSatisfiedBy(anObject);
• Mapper al posto di Mutator
• mappa è raccogliere fo r Smalltalkers (trasformare nel tuo caso)
• piega è iniettare per Smalltalkers
• filtro è selezionare per Smalltalkers

Answer 5

Sembrerebbe Transform dovrebbe essere Mutate (o, in alternativa Mutator dovrebbe essere Transformer,) per coerenza. Questo sembra abbastanza chiaro l'intento:

static <Y,T> public List<Y> mutate (List<T> originalForm, Mutator<Y,T> mutator); 

E 'anche un po' più dettagliato (ma più consistente e convenzionale) a spec:

static public boolean isTrueForAll(List<T> source, Predicate<T> filter); 

o

static public boolean assertTrueForAll(List<T> source, Predicate<T> filter); 

Answer 6

Are ci sono delle importanti set a base di funzioni che non mi ricordo a includere nella classe biblioteca?

Per le funzioni di raccolta di ordine superiore, utilizzo l'approccio delineato da Adrian Kuhn nel suo articolo "Pimp My Foreach".

Alcuni di questi hai già, ma pensato che li getterei fuori c'è comunque:

• AllSatisfy
• AnySatisfy
• cardinalità
• Raccogliere
• Conte
• CutPieces
• Rileva
• Fold
• GroupedBy
• IndexOf
• Inject
• Rifiuta
• Selezionare