Metafunzione per verificare se l'oggetto è compatibile con il range di boost

Question

Esiste, o come scriveresti, una classe metafunzione che verifica se una classe è compatibile con boost::range? Voglio usare il boost::enable linguaggio, qualcosa di simile a

template <typename T> 
Constructor::Constructor(const T& t, __attribute__((unused)) typename boost::enable_if<is_range_compatible<T> >::type* aux=NULL) 

per un adeguato is_range_compatible metafunction. So di is_container da pretty_print, che cattura molti casi, ma non tutto ciò che funziona con boost::range.

Modifica Questo utilizza C++ 03, quindi non ho accesso alle funzionalità di C++ 11. Sto usando un vecchio, gcc 4.1 e boost 1.51.

Answer 1

Intendi enable_if?

Se è possibile convincere i controlli di concetto Boost a funzionare utilmente con esso (anziché l'errore di compilazione macro + che utilizza ora), i controlli come ForwardConceptRange sono already provided.

Altrimenti, è un problema utilizzare la macro BOOST_CONCEPT_ASSERT esistente?

Answer 2

Se si esegue l'aggiornamento a Boost 1.54, c'è una bella libreria chiamata TTI. Ti consente di comporre a piacere le meta funzioni di introspezione di caratteri di tipo, in modo da poter facilmente estrarre i tuoi metastati che possono essere utilizzati per abilitare o disabilitare i modelli di funzione. Anche se è un bel esercizio di programmazione meta, non consiglio di farlo nel codice di produzione. Ho trovato difficile catturare i "falsi negativi" che derivano dai dettagli di implementazione dei contenitori STL. Ad esempio, i contenitori associativi in ​​arrivo con MSVC11 ereditano le loro funzioni membro begin e end da una classe base che produce un falso negativo con i meta predicati generati tramite BOOST_TTI_HAS_MEMBER_FUNCTION. Nonostante il suo soprannome, Useless ti ha dato un buon consiglio: usa concetti che arrivano con Boost.Range per rifiutare o accettare il tipo all'interno del corpo del modello di funzione come il costruttore nel tuo esempio ... Naturalmente, questo non risolverà il problema problema della convertibilità per il vostro Constructor ...

EDIT: ad esempio, tratto da vex:

#include <boost/tti/has_member_function.hpp> 
#include <vector> 
#include <map> 

namespace tti_test { 
    BOOST_TTI_HAS_MEMBER_FUNCTION(begin); 

    // .. begin test class for mstest 

    // this succeeds in both variants 
    TEST_METHOD(has_const_member_function_begin_is_true_for_vector) 
    { 
     Assert::IsTrue(has_member_function_begin< 
      std::vector<int>::const_iterator (std::vector<int>::*)() const 
     >::value); 

     Assert::IsTrue(has_member_function_begin< 
      const std::vector<int>, std::vector<int>::const_iterator 
     >::value); 
    } 

    // this fails in both variants... 
    TEST_METHOD(has_const_member_function_begin_is_true_for_map) 
    { 
     Assert::IsTrue(has_member_function_begin< 
      std::map<int, int>::const_iterator (std::map<int, int>::*)() const 
     >::value); 

     Assert::IsTrue(has_member_function_begin< 
      const std::map<int, int>, std::map<int, int>::const_iterator 
     >::value); 
    } 

    // end test class for mstest 
}