In che modo il flusso di lavoro tipico di Git è paragonabile a quello di Mercurial?

Question

Su hginit.com, un tipico flusso di lavoro hg è descritto come:

1.If non avete fatto in un po ', ottenere l'ultima versione che tutti altro sta lavorando al largo di:
hg tirare
hg up
2.Make alcune modifiche
3.Commit loro (a livello locale)
4.Ripetere i passaggi 2-3 fino a quando hai qualche bel codice che siete disposti a
infliggere a tutti gli altri
5. Quando si è pronti a condividere:
hg pull per ottenere di tutti gli altri cambiamenti (se ce ne sono) si fondono
hg per unirle in yours
prova! per assicurarsi che l'unione non avvitare nulla fino
hg commit (la fusione) hg push

Io uso hg abbastanza regolarmente, e tutto questo ha un senso per me. Ho appena iniziato a utilizzare git e non ho trovato nulla che descriva un flusso di lavoro tipico come la citazione precedente. Speravo che qualcuno potesse spiegare la differenza nel flusso di lavoro tra questi due strumenti e descrivere un tipico flusso di lavoro in git.

Answer 1

Si tratta di circa la stessa:

1. git pull # Ricevi ultimo codice
2. Apportare alcune modifiche
3. git add foo/*.rb # Aggiungi file a commettere
4. git commit -m "Made it more betta" # Fai e descrivere il commit
5. git push # Spingere le modifiche su alcuni repo master
   .210
   • La spinta fallirà se sei dietro il padrone, nel qual caso è necessario:
     1. git pull # unire automaticamente quello che può, e piano i tormenti
     2. correggere manualmente eventuali conflitti
     3. git add . # aggiungere quello era in conflitto
     4. git commit -m "Merging with master"
     5. git push

Come con Mercurial è possibile ripetere i passaggi 2-4 quanto desiderato; non devi spingere dopo ogni commit.