In che modo Python itertools `constant_factory` esempio superior a` lambda: x`?

Question

Nella documentazione di defaultdict c'è questo esempio:

>>> def constant_factory(value): 
...  return itertools.repeat(value).next 

come "Un modo più veloce e più flessibile per creare funzioni costanti".

Come è superiore a

def constant_factory(value): 
    return lambda : value 

?

Si noti che, naturalmente, nessuno definirebbe una funzione per questo ... è sufficiente usare (lambda: 42) per digitare anziché chiamare constant_factory(42).

Per la creazione di una costante fabbrica di restituire un mutabile se ciò è voluto si potrebbe usare (lambda x=[]:x) (btw questo è quello che farebbe constant_factory([]), ma è qualcosa che spesso si morde indietro ... vedi ad esempio this question).

Answer 1

Sorprendentemente sufficiente usando itertools.repeat(value).next è in realtà circa 30% due tre volte più veloce sia Python 2 e Python 3 (con l'ovvia variante di __next__).

Non è molto ma anche non c'è motivo di sprecarlo.

PS: Direi che questo dimostra che lambda potrebbe essere migliorata (non vedo alcuna ragione logica per avere un metodo vincolato più veloce di una chiusura), ma lambda non è realmente amato nella comunità Python.

La ragione di ciò è che le primitive itertools sono implementate in C mentre un lambda esegue il bytecode Python. Il semplice ritorno di un valore catturato è molto veloce, ma è comunque un bytecode e richiede un sacco di setup/teardown come qualsiasi chiamata di funzione Python.