C'è un modo per rendere questa corsa più veloce e fare ancora la stessa cosa?Come posso rendere più veloce il cout?
#include <iostream>
int box[80][20];
void drawbox()
{
for(int y = 0; y < 20; y++)
{
for(int x = 0; x < 80; x++)
{
std::cout << char(box[x][y]);
}
}
}
int main(int argc, char* argv[])
{
drawbox();
return(0);
}
IDE: DEV C++ || Sistema operativo: Windows
Come Marc B detto nei commenti, mettendo l'uscita in una stringa prima dovrebbe essere più veloce:
int box[80][20];
void drawbox()
{
std::string str = "";
str.reserve(80 * 20);
for(int y = 0; y < 20; y++)
{
for(int x = 0; x < 80; x++)
{
str += char(box[x][y]);
}
}
std::cout << str << std::flush;
}
oh, preallocare quella stringa. 'std :: string' non ha necessariamente pattern di allocazione ottimizzati come ad esempio' std :: vector'. –
@Ben Voigt: Sarei molto deluso se fosse necessario ... questo sicuramente sembra un problema di implementazione della qualità ... –
@ Matthieu M: Dubito che qualsiasi implementazione di stringa predefinita riserva 1600 byte. Quindi è probabile che ci saranno più riallocazioni prima di finire la scrittura. È solo una buona idea prenotare in anticipo lo spazio richiesto. –
Sicuro, utilizzare putchar da stdio.h.
Questo non era più veloce – Mark
@Mark: davvero? Sei sicuro che il tuo programma sia il collo di bottiglia? e non la finestra della console? Puoi verificare se è più veloce quando l'output viene reindirizzato a un file? –
Il problema qui non sta usando C++ vs. C. (E infatti, nel suo esempio sarebbe putchar() da cstdio). Il problema è la stampa di dati per ogni personaggio. – BjoernD
La soluzione ovvia è di dichiarare la matrice box diversamente:
char box[20][81];
Quindi puoi cout una riga alla volta. Se non è possibile fare questo per qualsiasi motivo, allora non c'è bisogno di usare std :: string qui - una matrice char è più veloce:
char row[81] ; row[80] = 0 ;
for (int y = 0; y < 20; y++)
{
for (int x = 0 ; x < 80 ; x++)
row[x] = char(box[x][y]) ;
std::cout << row ;
// Don't you want a newline here?
}
Questo è quello che stavo pensando. Non è necessario allocare dinamicamente un array sempre della stessa dimensione. – GManNickG
probabilmente più veloce per costruire una stringa e di uscita che, una volta, o una volta per ciclo esterno, che può essere 1 o 20 couts, piuttosto che 20 * 80 = 1600 –
@Marc B: una libreria I/O con buffer dovrebbe occuparsi di ciò per voi. Sfortunatamente, gli iostream del C++ sono lenti per il cane sia nel buffering che nell'I/O. Guarda le domande che ti ho posto se vuoi vedere alcuni bei benchmark che mostrano quanto siano miserabili. –
@Ben Voigt - Ed è davvero deludente. Potrebbero essere più veloci della libreria stdio di C se fossero stati progettati con più attenzione. :-( – Omnifarious