La risposta breve: non farlo, a meno che la tua politica aziendale non ti costringa a farlo.
La risposta lunga
vasetti di firma sta dicendo in modo efficace il tuo cliente "ho fatto questo, e vi garantisco che non sarà rovinare il vostro sistema. In caso contrario, vengono da me per vendetta". Questo è il motivo per cui i barattoli firmati nella soluzione lato client distribuiti dai server remoti (applet/webstart) godono di privilegi più elevati rispetto alle soluzioni non firmate.
Sulle soluzioni lato server, dove non è necessario soddisfare le richieste di sicurezza JVM, questa garanzia è solo per la tranquillità del cliente.
La cosa brutta dei barattoli firmati è che si caricano più lentamente dei barattoli senza firma. Quanto più lento? è legato alla CPU, ma ho notato più di un aumento del 100% nel tempo di caricamento. Inoltre, le patch sono più difficili (devi firmare nuovamente il jar), le patch di classe sono impossibili (tutte le classi in un singolo pacchetto devono avere la stessa fonte di firma) e la suddivisione dei jar diventa un lavoro ingrato. Per non parlare del processo di compilazione è più lungo e che i certificati appropriati costano denaro (l'autofirmazione è quasi inutile).
Quindi, a meno che la politica aziendale non ti costringa a, non firmare giare sul lato server e conservare giare comuni in versioni firmate e non firmate (firmato vai alla distribuzione lato client, non firmato vai a codebase lato server).
fonte
2009-06-09 07:14:08
duplicato di http: // stackoverflow.it/questions/3327020/whats-the-point-of-sign-code-like-jars? – Dan