Si può distinguere un weak_ptr scaduto da uno non inizializzato?

Question

Per esempio:

std::weak_ptr<int> wp1(std::make_shared<int>()); 
std::weak_ptr<int> wp2; 

assert(PointsToValidOrExpiredObject(wp1)); 
assert(!PointsToValidOrExpiredObject(wp2)); 

È una tale funzione possibile?

Caso di utilizzo: il costruttore di una classe accetta std::weak_ptr<Foo> come dipendenza. Passare un oggetto scaduto è ok (potrebbe accadere in alcuni flussi di lavoro), ma il passaggio di null significa che il programmatore dimentica qualcosa. Mi piacerebbe testare questo come parte della validazione dei parametri del costruttore.

Answer 1

std::weak_ptr::owner_before in grado di distinguere tra puntatori deboli che sono vuoti e scaduti. È quindi possibile implementare PointsToValidOrExpiredObject come:

template <typename T> 
bool PointsToValidOrExpiredObject(const std::weak_ptr<T>& w) { 
    return w.owner_before(std::weak_ptr<T>{}) || 
      std::weak_ptr<T>{}.owner_before(w); 
} 

Demo.

Regarding the original uncertainty I had about an expired weak_ptr still maintaining ownership: Ora sono certo che i requisiti generali di sicurezza del thread in tutta la biblioteca impongono che uno scaduto weak_ptr continui ad avere la stessa proprietà. In caso contrario, la distruzione dell'ultimo shared_ptr rimanente nel thread A dovrebbe modificare in modo osservabile lo stato di uno/alcuni/tutti weak_ptr s che condividono la proprietà con lo shared_ptr in questione. Se il thread B esaminava simultaneamente lo stato di tale weak_ptr, si avrebbe una corsa di dati introdotta dall'implementazione della libreria che è proibita in generale.