Assistenza di ereditarietà per nascondere il metodo e nascondere il campo

Question

public class Test 
{ 
    static int i = 1; 

    static void m1() 
    { 
    } 
} 

class Test1 extends Test 
{ 
    int i = 1; //allowed 

    void m1()  // not allowed; Both are instance level, so why this difference? Both can be accessed with super keyword 
    { 
    } 
} 

Perché il metodo statico non può essere nascosto con la stessa firma, ma il campo statico può farlo? Entrambi sono a livello di istanza, quindi perché è consentito solo il campo statico?

Answer 1

m1() in classe Test è un metodo static, mentre m1() in Test1 è non statico. Ora immaginate se questo sarebbe stato permesso poi dell'attuazione verrebbe scelto da tempo di esecuzione quando si esegue sotto dichiarazione:

new Test1().m1(); 

Dal istanza della classe figlio (Test1 nel tuo caso) può accedere anche accedere metodo statico dalla classe genitore (da Test). Questo è il motivo per cui non è permesso.

Per voi prossima domanda perché variabile con lo stesso nome è consentito in Test1: variabile statica classe padre non si può accedere da un'istanza di classe del bambino. In altre parole lo stato statico della classe genitore è nascosto al bambino. Questo è

Test1.i; // compilation error, can't access parent's static variable 

comporterà un errore di compilazione. E se si tenta

new Test1().i; // will access Test1's i variable 

si punterà allo stato non genitore di classe figlio. Ecco perché la classe figlio può avere variabili con lo stesso nome.

Nota: Sei in Test era non statici, anche in quel caso Test1 può avere variabile con il nome i. In questo caso loin Test1 ombreggia lo i in Test.

EDIT

Da Shahaan Syed di comment:

new Test1().i; Perché questo è consentito è la mia preoccupazione

Per mettere confusione di Shahaan Syed In altre parole: Perché

• in caso di variabili, classe figlia può avere una variabile non statico, mentre classe padre ha una variabile statica con lo stesso nome,
• d'altra parte, la classe bambino non può avere un non-statica metodo quando la classe genitore ha un metodo statico con lo stesso nome?

Come Kevin Esche commented, penso anche che Java incasinato da qualche parte, consentendo l'accesso a static metodi della classe genitrice di istanza della classe figlio. Anche se non è una buona pratica e il compilatore genera anche un avvertimento.

Ecco un preventivo da (JLS §8.3):

A questo proposito, nascondere campi differisce da nascondere metodi (§8.4.8.3), poiché non v'è alcuna distinzione tra statico e non campi statici in campo nascosto mentre viene distinta una distinzione tra tra metodi statici e non statici in metodo nascosto.

Ma non ho trovato alcun ragionamento dietro questo in JLS.

Penso che invece di generare avviso ci dovrebbe essere stato errore di compilazione. Questo è l'accesso sia al campo static sia al metodo static della classe genitore dall'istanza della classe figlio, avrebbe dovuto essere un errore del compilatore. A questo riguardo le cose sarebbero state coerenti e facili da capire. Ma di nuovo è solo un mio pensiero.

Un'altra domanda interessante sulla stessa linea: Why isn't calling a static method by way of an instance an error for the Java compiler?