typedef enum colors {
MIN_COLOR,
RED = MIN_COLOR,
GREEN,
MAX_COLOR
} colors;
template< colors C >
struct MapEntry {
std::string s;
MapEntry(std::string s_):s(s_) {}
};
void do_in_order() {}
template<typename F0, typename... Fs>
void do_in_order(F0&& f0, Fs&&... fs) {
std::forward<F0>(f0)();
do_in_order(std::forward<Fs>(fs)...);
}
struct MapInit {
std::map< std::string, color > retval;
operator std::map< std::string, color >() {
return std::move(retval);
}
template<colors C>
void AddToMap(MapEntry<C>&& ent) {
retval.insert(std::make_pair(std::move(end.s), C));
}
template< typename... Entries >
MapInit(Entries&& entries) {
do_in_order([&](){ AddToMap(entries); }...);
}
};
template<typename... Entries>
MapInit mapInit(Entries&&... entries) {
return MapInit(std::forward<Entries>(entries)...);
}
const std::map<std::string, colors> = mapInit(MapEntry<RED>("red"), MapEntry<GREEN>("green"));
che ti dà un modo C++ 11 per costruire una std::map
dal momento della compilazione color
e dati string
run-time.
Inserire una "lista di MapEntry<colors>
nell'elenco" colors
"metafunzione successiva.
template<colors... Cs>
struct color_list {};
template<typename... Ts>
struct type_list {};
template<typename MapEnt>
struct extract_color;
template<colors C>
struct extract_color<MapEntry<C>> {
enum {value=C};
};
template<typename Entries>
struct extract_colors;
template<typename... MapEntries>
struct extract_colors<type_list<MapEntries...>> {
typedef color_list< ((colors)extract_colors<MapEntries>::value)... > type;
};
Ordinare quell'elenco. Rileva duplicati: se ci sono, hai sbagliato.
L'ordinamento in fase di compilazione è più difficile rispetto al resto di questo e ad oltre 100 righe di codice. Lo lascerò fuori se non ti dispiace troppo! Here is a compile time merge sort I wrote in the past to answer a stack overflow question che funzionerebbe con un adattamento relativamente semplice (ordina tipi con valori, in questo caso stiamo ordinando direttamente un elenco di valori in fase di compilazione).
// takes a sorted list of type L<T...>, returns true if there are adjacent equal
// elements:
template<typename clist, typename=void>
struct any_duplicates:std::false_type {};
template<typename T, template<T...>class L, T t0, T t1, T... ts>
struct any_duplicates< L<t0, t1, ts...>, typename std::enable_if<t0==t1>::type>:
std::true_type {};
template<typename T, template<T...>class L, T t0, T t1, T... ts>
struct any_duplicates< L<t0, t1, ts...>, typename std::enable_if<t0!=t1>::type>:
any_duplicates< L<t1, ts...> > {};
Detect elementi di fuori della gamma valida di colors
(cioè <MIN_COLOR
o >=MAX_COLOR
). Se è così, hai sbagliato.
template<typename List>
struct min_max;
template<typename T, template<T...>class L, T t0>
struct min_max {
enum {
min = t0,
max = t1,
};
};
template<typename T, template<T...>class L, T t0, T t1, T... ts>
struct min_max {
typedef min_max<L<t1, ts...>> rest_of_list;
enum {
rest_min = rest_of_list::min,
rest_max = rest_of_list::max,
min = (rest_min < t0):rest_min:t0,
max = (rest_max > t0):rest_max:t0,
};
};
template< typename T, T min, T max, typename List >
struct bounded: std::integral_constant< bool,
(min_max<List>::min >= min) && (min_max<List>::max < max)
> {};
contare quanti elementi ci sono - ci dovrebbe essere MAX_COLOR
elementi. Altrimenti, hai sbagliato.
template<typename List>
struct element_count;
template<typename T, template<T...>L, T... ts>
struct element_count<L<ts...>>:std::integral_constant< std::size_t, sizeof...(ts) > {};
Se nessuno di questi si è verificato, è necessario aver inizializzato ciascuno di essi in una casella.
L'unica cosa che manca è che si potrebbe essere andati fuori e utilizzato lo stesso string
per due valori.Poiché il tempo di compilazione string
s è un problema, è sufficiente controllare questo in fase di esecuzione (che il numero di voci nel map
corrisponde al numero di colors
dopo averlo inizializzato).
Fare questo in C++ 03 sarà più difficile. Ti mancano modelli variardici, quindi finisci per doverli falsificare. Che è un dolore mpl
potrebbe essere in grado di aiutarti.
I modelli variardici sono disponibili nell'aggiornamento del compilatore CTP MSVC Nov 2012.
Ecco un esempio di giocattolo senza controllo duplicato e senza controllo dei limiti (controlla solo che il numero di voci della mappa corrisponda);
#include <cstddef>
#include <utility>
#include <string>
#include <map>
enum TestEnum {
BeginVal = 0,
One = BeginVal,
Two,
Three,
EndVal
};
template<TestEnum e>
struct MapEntry {
enum { val = e };
std::string s;
MapEntry(std::string s_):s(s_) {}
};
void do_in_order() {}
template<typename F0, typename... Fs>
void do_in_order(F0&& f0, Fs&&... fs) {
std::forward<F0>(f0)();
do_in_order(std::forward<Fs>(fs)...);
}
template<typename... MapEntries>
struct count_entries:std::integral_constant< std::size_t, sizeof...(MapEntries) > {};
// should also detect duplicates and check the range of the values:
template<typename... MapEntries>
struct caught_them_all:
std::integral_constant<
bool,
count_entries<MapEntries...>::value == (TestEnum::EndVal-TestEnum::BeginVal)
>
{};
struct BuildMap {
typedef std::map<std::string, TestEnum> result_map;
mutable result_map val;
operator result_map() const {
return std::move(val);
}
template<typename... MapEntries>
BuildMap(MapEntries&&... entries) {
static_assert(caught_them_all<MapEntries...>::value, "Missing enum value");
bool _[] = { ((val[ entries.s ] = TestEnum(MapEntries::val)), false)... };
}
};
std::map< std::string, TestEnum > bob = BuildMap(
MapEntry<One>("One")
,MapEntry<Two>("Two")
#if 0
,MapEntry<Three>("Three")
#endif
);
int main() {}
Sostituire la #if 0
con #if 1
per guardarlo compilare. Live link se vuoi giocare.
Come ospite testare il codice prima della spedizione, giusto? Quindi un controllo di runtime sarebbe sufficiente per assicurarsi che funzioni, non credi? –
L'unico costrutto di linguaggio che conosco che ti avviserà se hai perso un valore enum è 'switch' se aggiungi un' caso' per ogni valore e non hai un ramo 'default'. Immagino che questo significhi che avrai bisogno di una macro ma sono lontano dal suggerire qualcosa di specifico :) –
Sono d'accordo che i test di run-time dovrebbero essere sufficienti, e so anche dell'avviso. Penso che sto solo cercando di capire fino a che punto si può spingere fuori – FKaria