stored procedure con risultati condizionali

Question

Voglio scrivere una stored procedure che funziona in questo modo:

SELECT * from T where T.A = @a and T.B = @b 

se che restituisce le righe, restituire le righe, se non, tornare

SELECT * from T where T.A = @a and T.B IS NULL 

Edit :

Sembra che ci dovrebbe essere un modo per creare una procedura tale da eseguire la prima query una volta ed esegue la seconda query solo se necessario.

Fine modifica.

il meglio che potevo gestire è stato il seguito, che (in teoria) esegue la prima query per due volte, a meno che forse la sua cache:

IF EXISTS (SELECT * from T where T.A = @a and T.B = @b) THEN 
    SELECT * from T where T.A = @a and T.B = @b 
ELSE 
    SELECT * from T where T.A = @a and T.B IS NULL 

Per quello che il suo valore, questo è in Microsoft SQL Server 2008

Answer 1

Questo dovrebbe evitare l'accesso alla tabella aggiuntiva per il controllo dell'esistenza. Non sono sicuro che ci sia un modo più ordinato.

SELECT * from T where T.A = @a and T.B = @b 


IF (@@ROWCOUNT = 0) 
BEGIN 
    SELECT * from T where T.A = @a and T.B IS NULL 
END 

Answer 2

EDIT la risposta è stata modificato dopo la questione è stato modificato.

CREATE PROCEDURE myconditionalsp 
@a <type>, 
@b <type> 
AS 

SELECT * from T 
where 
    -- the second condition is true AND the first condition is false 
    (((T.A = @a) and (T.B IS NULL)) AND NOT ((T.A = @a) and (T.B = @b))) 
    OR 
    -- the first condition is true (regardless what is the second condition) 
    ((T.A = @a) and (T.B = @b)) 
GO 

Answer 3

si può anche fare in una query:

SELECT * from T where (T.A = @a and T.B = @b) OR 
(0=(SELECT COUNT(*) T1 where (T1.A = @a and T1.B = @b)) 
    AND T.A = @a and T.b IS NULL) 

Answer 4

Penso che si possa fare questo con una variabile di tabella, che dovrebbe evitare il problema di due gruppi di risultati. Qualcosa di simile:

declare @result1 table (...) 
insert into @result1 select * from T where T.A = @a and T.B = @b 

if (@@rowcount = 0) 
    select * from T where T.A = @a and T.B is null 
else 
    select * from @result1 

Answer 5

Perché non si può fare questo in una singola query:

Select ... 
From T 
Where T.A = @a 
    And T.B = @b 
Union All 
Select ... 
From T 
Where T.A = @a 
    And T.B Is Null 
    And Not Exists (
        Select 1 
        From T 
        Where T.A = @a 
         And T.B = @b 
        ) 

Un'altra soluzione di query singola:

Select ... 
From T 
Where T.A = @a 
    And T.B = @b 
Union All 
(Select ... 
From T 
Where T.A = @a 
    And T.B Is Null 
Except 
Select ... 
From T 
Where T.A = @a 
    And T.B = @b) 

Answer 6

Non so se aiuta a per quanto riguarda le prestazioni, ma è possibile provare la funzione con valori di tabella:

create function fun(@a <aType>, @b <bType>) 
returns @result (<...columns...>) 
as begin 
insert into @result 
select * from T where T.A = @a and T.B = @b; 

if (@@ROWCOUNT = 0) begin 
    insert into @result 
    select * from T where T.A = @a and T.B is null; 
end; 
return; 
end; 
GO 

Ma dubito che aiuti.

In generale, vorrei attenermi al tuo approccio originale. È il più semplice e più pulito. E cache e buon indice dovrebbero prendersi cura delle prestazioni.

Se ci fossero reali problemi di prestazioni qui, vorrei fare un passo indietro e guardare questo design del database. Perché stai avendo nulla qui? Perché stai provando due filtri? Può essere modellato in modo diverso? Se no, forse un po 'di denormalizzazione?