Perché C++ 11 non supporta le strutture anonime, mentre C11 lo fa?

Question

C11 supporta strutture anonime, in questo modo:

struct Foo 
{ 
    struct 
    { 
     size_t x, y; 
    }; 
}; 
struct Foo f; 
f.x = 17; 
f.y = 42; 

Fondamentalmente, i membri di tale struct sono trattati come se fossero membri del racchiude struct o union (ricorsivamente, se la struttura racchiude in sé era anonima).

Qual è stata la logica del C++ 11 che non include anche strutture anonime? Sono di utilità non comune (per lo più all'interno dei sindacati, per eliminare la digitazione di un identificatore per il struct), certamente. Ma sembrano un'aggiunta abbastanza ovvia alle specifiche (e una già implementata da molti compilatori) che sicuramente devono essere state discusse, almeno per preservare la compatibilità con lo standard C11. Allora perché non sono stati aggiunti?

Answer 1

Poco sforzo è stato fatto per mantenere la compatibilità tra C++ e C man mano che le due lingue si evolvono. Si noti che gli array di stack di lunghezza variabile sono in C dal 1999, ma non sono stati inclusi in C++ 11. Mentre generalmente non introducono cose che si contraddicono a vicenda, il comitato C++ non si sta esattamente piegando all'indietro per assicurarsi che C++ 11 sia compatibile con le versioni di C oltre C89.

Inoltre, questa funzione sarebbe piuttosto complessa in C++, perché uno struct non è altro che uno class. E una struttura/classe anonima dovrebbe avere tutte le caratteristiche di una normale struct/class, sì? Altrimenti, che senso ha averlo?

Cosa significherebbe costruire un senza nome struct? Come definiresti il ​​costruttore? Qualcosa di semplice come:

struct Foo 
{ 
    struct 
    { 
     size_t &x; 
    }; 
}; 

non è semplicemente possibile perché l'interno struct non ha un costruttore. E non c'è modo di specificarne uno. A struct non è possibile creare i membri di un altro struct al suo interno.

per qualcosa di simile:

struct Foo 
{ 
    size_t outer; 
    struct 
    { 
     void SomeFunc(); 
     size_t x; 
    }; 
}; 

Cosa this puntatore non SomeFunc ottenere? Quale sarebbe il tipo di this, il tipo senza nome e senza nome? Come definiresti anche SomeFunc al di fuori della struttura? Il nome di SomeFunc non può essere Foo::SomeFunc, perché SomeFunc vive in un ambito interno.

È troppo complesso per il C++ da gestire. E certamente non ne vale la pena abbastanza per preoccuparsi di aggiungere questa complessità.

Answer 2

Per svolgere l'avvocato del diavolo, le dichiarazioni di classe e struct vengono utilizzate spesso per racchiudere dichiarazioni di tipo specifiche della classe.

typedef struct { 

} name; 

pertanto dovrebbe essere consentito.

Pertanto

struct { 

} 

dovrebbe essere pure.

Tuttavia, se consideriamo questa come una semplice dichiarazione all'interno del namespace di una classe, non ci sarebbe alcun modo per accedere all'interno della struttura.

Perché struct! = Spazio dei nomi in C, C può creare regole come accedere a una struttura anonima attraverso la struttura circostante.

Per C++ per consentire ciò, sarebbe necessario un caso speciale in questa situazione, che complicherebbe la risoluzione dei nomi.

Ovviamente, l'avvocato del diavolo è il diavolo - C in realtà ha fatto questo. Aggiunge un ulteriore livello alla risoluzione dei nomi - se non riesci a trovare il nome in uno stant, controlla i membri anonimi della struct. Il che è un po 'magico, in un modo che posso vedere fastidiosi i membri del comitato C++.

Solleva anche delle domande: se è possibile accedere a una struttura anonima tramite la sua classe genitore, a proposito di strutture anonime in uno spazio dei nomi.

Naturalmente, se proprio vuoi sapere, basta chiedere a Stroustrup - risponde alle e-mail.

Answer 3

E che questo funziona in C++ 11

struct A 
{ 
    int someVariable; 
}; 

struct B : public A 
{ 
    int someOtherVariable; 
}; 

Usarlo come:

B structB; 
structB.someVariable = 5; 
structB.someOtherVariable = 6; 

Questo mi ha aiutato a risolvere un problema simile.