Sembra che non ci sia uno standard reale per specificare "dimensione schermo" in un'intestazione http da un programma utente.Intestazione dimensione schermo (larghezza, altezza) risoluzione dispositivo mobile
Ad esempio, i due collettori indicati
X-UP-devcap-screenpixels: 320x240
o
UA-pixels: 320x240
sono due intestazioni comunemente usati. Il secondo è utilizzato principalmente dai dispositivi Windows Mobile. Lo X-UP sembra proveniente dal gateway del browser UP.
Un'altra opzione è
X-Screen-Width: 320
X-Screen-Height: 240
l'X-Screen-larghezza potrebbe essere fatto un up colpo di testa.
La mia domanda è:
Che cosa è un buon livello di adottare sul nostro "transcoder" andare avanti? Non è davvero un browser web completo, ma è principalmente per siti limitati. Ma dovrebbe essere lo standard adottato da Opera Mini/GWT ecc.
Né Opera Mini né Google Web Transcoder invia queste informazioni tramite le loro richieste HTTP. Immagino si aspettino che il sito cerchi il modello del telefono, e quindi la larghezza e l'altezza dello schermo, sul lato server.
In realtà ho trovato questo RFC 4229 chiamato HTTP Header Field Registration. È un po 'obsoleto e una missione per fornire correzioni.
Se dovessi vedere cosa viene usato principalmente nel campo, probabilmente finirei con "UA-Pixel".
Alcuni più riferimenti
- alcuni dispositivi (ancora in gran parte di Windows Mobile) hanno un valore 320x240 nell'intestazione user-agent
Un'altra buona risorsa: http://mobiforge.com/developing/blog/useful-x-headers Non ho potuto pubblicare questo collegamento sopra a causa del limite di 1 collegamento per i nuovi utenti. –
Lavoro nella società di provider di contenuti, internamente utilizziamo il database [WURFL] [1] per determinare le dimensioni dello schermo di determinati dispositivi. [1]: http://wurfl.sourceforge.net – ariefbayu
Vero, ma quello che abbiamo è un CLIENTE -> Proxy -> SITO. Possediamo CLIENT e Proxy, quindi vogliamo rendere più semplice il SITO che stiamo richiedendo fornendo già la larghezza e l'altezza in modo che ogni SITO non debba reimplementare la ricerca e la manutenzione di wurfl ecc. Perché abbiamo già le informazioni sul dispositivo nel nostro cliente. (JME ecc.) –