È necessario sovrascrivere gli operatori == e! = Quando si esegue l'override del metodo Equals? (.NET)

Question

Oppure è consigliabile farlo? Perché?

Answer 1

Vedere guidelines for overriding Equals() and operator==.

Quota:

Per default, l'operatore == test per l'uguaglianza di riferimento per determinare se due riferimenti indicano lo stesso oggetto. Pertanto, i tipi di riferimento non devono implementare l'operatore == per ottenere questa funzionalità. Quando un tipo è immutabile, cioè i dati contenuti nell'istanza non possono essere modificati, l'operatore di overload == per confrontare l'uguaglianza del valore anziché l'uguaglianza di riferimento può essere utile perché, come oggetti immutabili, possono essere considerati uguali a quelli lunghi come hanno lo stesso valore. Non è una buona idea sovrascrivere l'operatore == in tipi non immutabili.

In sostanza:

Se volete == e = a comportarsi come Equals(..) e !Equals(..) è necessario implementare gli operatori. In genere lo fai solo con tipi immutabili.

Answer 2

Se si esegue l'override del metodo di uguaglianza e si desidera comunque essere in grado di verificare l'uguaglianza (o la disuguaglianza), è consigliabile sovrascrivere anche i metodi == e! =.

Answer 3

Non è necessario, ma una cosa intelligente da fare.

Se si sta creando un framework e un altro sviluppatore diverso da quello che si utilizzerà l'oggetto, è necessario eseguire l'override di == e! =. In questo modo, quando uno sviluppatore può usarlo, hanno almeno la logica giusta per confrontare i 2 oggetti anziché essere uguali in memoria.

Mi piacerebbe che il tuo == &! = Chiami il tuo metodo di parità.

Answer 4

Vedi Guidelines for Implementing Equals and the Equality Operator (==)

Per Tipi di valore (le strutture) "Attuare == ogni volta che l'override del metodo Equals"

Per i tipi di riferimento (classi), "La maggior parte dei tipi di riferimento, anche quelli che implementano le Equals metodo, non dovrebbe sovrascrivere ==. " L'eccezione è per le classi immutabili e quelle con semantica di valore.

Answer 5

sarebbe opportuno, come sarebbe inaspettata se:

if (foo == bar) 

... si sono comportati in modo diverso a:

if (foo.Equals(bar)) 

Answer 6

Non è necessario, nessuno ti ucciderà se non lo fai Fai quello.

Tuttavia, si noti che è spesso più naturale scrivere (A == B) di A.Equal (B). Se fornisci entrambi i metodi, sarà più facile per i consumatori del tuo codice.

Answer 7

Oltre a tutte le risposte già disponibili, non dimenticare di garantire che lo standard GetHashCode() sia coerente.

Answer 8

in A.Uguale (B) A non può essere nullo in A == B può essere nullo

Answer 9

Ignorare == per chiamare Chiama mi sembra una cattiva idea per i tipi di riferimento. Se si esegue l'override == per chiamare Chiama Equals, non penso che esista un modo per un utente del codice per verificare se due riferimenti a oggetti si riferiscono allo stesso oggetto esatto (rispetto a un oggetto con proprietà uguali).

Se le persone vogliono testare le istanze delle classi per l'uguaglianza di valore, allora sicuramente dovrebbero chiamare Equals, salvando == per testare specificamente l'uguaglianza di riferimento.