2009-03-04 12 views
17

Per un sito Web che sto sviluppando, ho intenzione di memorizzare le informazioni sull'attività dell'utente (come Facebook) e le richieste HTTP sul server in un database MySQL.Pro e contro del MySQL Archive Storage Engine?

Avevo intenzione di utilizzare InnoDB come motore di archiviazione, tuttavia, ho brevemente letto sul motore di archiviazione di archiviazione e questo suona come la via da seguire per le informazioni che è solo inserito o selezionato e mai aggiornato o eliminato.

Prima di procedere, vorrei conoscere i pro e i contro per aiutarmi a decidere se usarlo o meno.

+0

Inoltre, se si è utilizzato o si sta utilizzando il motore di archiviazione dell'archivio. Mi farebbe piacere avere tue notizie. – GateKiller

+0

Attualmente sto alimentando anni di file di log di apache nel database in modo da poter eseguire alcune query. Sono ancora all'inizio del 2007 (da un server) e ho già circa 170 milioni di righe in 31 GB. Eri in grado di usarlo ancora? A proposito, è Michael Schumacher nella tua foto ?? :-p – mark

+0

Ho provato l'archivio su MySQL 5.0 e si è schiantato sul server MySQL una volta raggiunto 2 GB (Debian etch). Proverò con Lenny .... – mark

risposta

19

Attualmente non stiamo usando il motore di archiviazione di Archivia, ma abbiamo fatto qualche ricerca su di esso. Un requisito della nostra applicazione è che memorizza molte informazioni storiche per lunghi periodi di tempo. Questi dati non vengono mai aggiornati, ma devono essere selezionati occasionalmente.

Quindi ... con questo in mente:

PRO

Molto piccolo ingombro. Utilizza zlib per la compressione dei dati.

Backup più efficienti/più rapidi a causa delle dimensioni ridotte dei file di dati.

Svantaggi

non consente indici di colonna. Seleziona richiede una scansione completa della tabella.

Non supporta i dati spaziali.

-

E 'probabile che non useremo questo motore di memorizzazione a causa delle limitazioni di indicizzazione.