Quali sono le differenze tra RGB vs RGBA diverso da 'opacità'

Question

Ho spostato parte l'utilizzo di colori standard di CSS dichiarandoli orange, blue, aquamarine, ecc ..., e sono state usando rgb() in questo modo per gli stessi colori, rispettivamente, , rgb(255,165,0), rgb(0,0,255) e rgb(127,255,212) (grazie al pacchetto ColorHighlighter in ST3).

In caso di modifica di una sfumatura per bootstrap .btn mi sono imbattuto in rgba(). Una rapida ricerca spiega che a sta per alpha, e c'è un mucchio di matematica integrale attribuita a Catmull e Smith. È anche abbastanza facile trovare che il canale alfa sia usato per "alpha compositing", che può essere associato principalmente come "opacità".

• Ci sono differenze tra i due diversi dall'opacità?
• Perché non è vero convenzione per usare RGBA. (Sto assumendo questo dato che sono solo ora inciampare su questo)
• Ci sono altre limitazioni che dovrebbero essere conoscono quando si usa RGBA() per il web?
• Esiste una scelta rapida per dichiarare l'opacità accanto a un collegamento colore? (Cioè color: salmon:.5;)
• Dal punto di vista sviluppatore web, ho bisogno di preoccuparsi per le differenze tra ARGB, RGBA, BGRA ordine dei byte per i diversi macchine INFO?
• Altre informazioni importanti?

Answer 1

RGB è un formato a 3 canali che contiene i dati per il rosso, verde, e blu. RGBA è un formato a 4 canali contenente dati per rosso, verde, blu e alfa.

Non c'è alcun uso per il canale Alpha oltre a rendere il colore trasparente/opaco (o parzialmente trasparente, traslucido).

In CSS, rgb() aveva un ampio supporto del browser per diversi anni prima che rgba() ricevesse lo stesso livello di supporto. Questo è uno dei motivi per cui troverai più rgb() nei CSS rispetto a rgba(). L'altro motivo è che la traslucenza non è qualcosa che generalmente usi ovunque.

È possibile trovare un valore RGB impacchettato in 16 bit, con 5 bit per Blu e Rosso e 6 bit per Verde (il verde ottiene più bit perché l'occhio è più perspicace rispetto alle tonalità di verde). È inoltre possibile trovare un valore RGBA compresso in 16 bit, con 5 bit per ogni colore e 1 bit per alpha. Con un solo bit, puoi solo rendere il colore completamente trasparente o non trasparente del tutto.

In genere oggigiorno, troverete RGB e RGBA confezionati in valori a 32 bit, con 8 bit per ciascun colore e 8 bit per alfa (o vuoto per RGB).

In CSS, i progettisti hanno deciso di utilizzare i valori 0-255 (l'intervallo per un valore a 8 bit) per il rosso, il verde e il blu, ma utilizzano un valore compreso tra 0.0 e 1.0 per il canale alfa. Il formato byte effettivo per il colore è irrilevante per gli sviluppatori web.

Nella mia esperienza, né rgb() né rgba() vengono utilizzati molto spesso in CSS. I colori esadecimali sono molto più dominanti e li hanno preceduti di molti altri anni.

HSL è in realtà un formato molto migliore per lavorare con i colori ed è supportato nei CSS (IE9 +, Firefox, Chrome, Safari e in Opera 10+.).

http://www.w3schools.com/cssref/css_colors_legal.asp

Answer 2

RGB è valori RGB standard (rosso, verde, blu)

RGBA è valori RGB standard (rosso, verde, blu + Alpha (aka opacità))

Non troverete qualsiasi colore variazioni. RGBA è una proprietà color css3.

Come supporto del browser più vecchio può essere limitato, si può decidere di utilizzare un colore di ripiego in quanto tale:

CSS:

div { 
    background-color: rgb(200, 54, 54); /* The Fallback */ 
    background-color: rgba(200, 54, 54, 0.5); 
} 

Answer 3

RGB è colori RGB standard, è già capire questo.

RGBa è colori rgb standard, ma con l'alfa/opacità anche.

Oltre a questo non c'è alcuna differenza, i colori codificano ancora lo stesso.

Problema con l'utilizzo di questo e altri stili di colore CSS3 è che non è sempre supportato. Qui è a link Ho trovato che ti dice quali versioni di browser lo supportano.

Dichiarazione alfa in CSS sarebbero simili RGBA (0, 0, 0, .3) con l'alfa essere un decimale o un numero intero da 1 a . 1 essendo opaco e 0 completamente trasparente.