VLA e effetti collaterali nell'operando sizeof

Question

So che sizeof non valuta mai il suo operando, tranne nel caso specifico in cui detto operando è un VLA. Oppure, I pensato lo sapevo.

void g(int n) { 
    printf("g(%d)\n", n); 
} 

int main(void) { 
    int i = 12; 

    char arr[i]; // VLA 

    (void)sizeof *(g(1), &arr); // Prints "g(1)" 
    (void)sizeof (g(2), arr); // Prints nothing 

    return 0; 
} 

Cosa sta succedendo?

Nel caso, questo è compilato con GCC 5.1 su Coliru.

Answer 1

Sembra che dovrei pensarci due volte prima di postare, perché mi ha colpito subito dopo averlo fatto.

La mia comprensione di come sizeof interagisce con i VLA è in realtà corretto, come le seguenti conferma di citazione (grazie!) @This:

6.5.3.4 Gli operatori sizeof e _Alignof
Se il tipo dell'operando è un tipo di array a lunghezza variabile, viene valutato l'operando; altrimenti, l'operando non viene valutato e il risultato è una costante intera

Questo non è ciò che sta causando questo sorprendente (per me) comportamento.

(void)sizeof (g(2), arr); 

Nel (g(2), arr) sottoespressione, l'operatore virgola innesca arr s' array a puntatore decadimento. Pertanto, l'operando di sizeof non è più un VLA, ma un semplice char* e ricade indietro per non valutare il suo operando.

Apparently questo comportamento è stato modificato in C++, dove l'operatore virgola non decadrà più gli array.