Se eseguo questo codice ruby:Rubino: metodo inspiegabilmente sovrascritti e impostare a zero
def foo
100
end
p defined?(foo), foo
if false
foo = 200
end
p defined?(foo), foo
L'output che ottengo è:
"method"
100
"local-variable"
nil
Qualcuno può spiegarmi perché foo è impostato su nil dopo non aver eseguito l'if? Questo comportamento atteso o un bug rubino?
I nomi sul lato sinistro delle assegnazioni vengono impostati su nil, anche se il codice non può essere raggiunto come nel caso if false.
>> foo
NameError: undefined local variable or method `foo' for main:Object
...
>> if false
.. foo = 1
.. end #=> nil
>> foo #=> nil
Quando Rubino prova a risolvere le bareword, in primo luogo sembra per le variabili locali (c'è un riferimento a tale nel libro Piccone, che io non riesco a trovare in questo momento). Dal momento che ora avete uno chiamato foo si visualizza nil. Come rilevato da Mischa, il metodo può ancora essere chiamato come foo().
Se capisco bene, viene creata una variabile locale 'foo' mentre ruby analizza il codice, anche quando quel codice potrebbe non essere mai eseguito? – bmesuere
Fintanto che la variabile si trova sul lato sinistro di un compito, sì. BTW: dato che sei nuovo di SO, l'etichetta qui è di upvotare e/o accettare risposte utili. Se hai ulteriori domande, sono felice di aggiornare la mia risposta. –
Mi dispiace, non ero molto chiaro nel mio precedente commento. Intendevo chiedere se la variabile fosse solo "riservata" durante l'analisi, o se fosse allocata anche la memoria (che sembra terribilmente inefficiente)? – bmesuere
Questo è ciò che avevano da dire il mio amico e Ruby super-esperto di Josh Cheek:
Quando Rubino vede l'assegnazione, si inizializza la variabile nell'ambito corrente e lo imposta a zero. Poiché il compito non è stato eseguito, non ha aggiornato il valore di foo.
if non cambiano portata come i blocchi fanno. Questa è anche la differenza più importante tra
for x in xs
e
xs.each { |x| }
Ecco un altro esempio:
a = 123 if a # => nil
a # => nil
Non dovremmo essere in grado di dire if a perché non abbiamo mai fissato a, ma rubino vede l'a = 123 e inizializza a, poi arriva a if a a quel punto a è nil
lo considererei un capriccio dell'interprete, davvero. Gary Bernhardt prende in giro in wat (https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat) con a = a
-Josh
Il metodo non viene sovrascritto e impostato a zero. 'puts foo()' funziona ancora. Quello che succede è che una variabile locale 'pippo' è entrata in esistenza. Ci dispiace, ma non posso rispondere perché questo accade. – Mischa
Anche io non so rispondere perché. Ma se c'è sempre un'ambiguità tra variabili e metodi locali, assicurarsi di utilizzare 'self.foo' per il metodo, e' foo' per la variabile. –
@sawa - non voglio far ritirare di nuovo, ma non capisco il tuo commento e non capisco il motivo per cui è stata modificata la domanda di bmesuere. Non c'è niente di sbagliato nella domanda. Non vedo la necessità di modificarlo. – Mischa