Idioma per chiudere un cursore

Question

Quale dei seguenti due dovrei utilizzare per accertarmi che tutti i cursori siano chiusi?

Cursor c = getCursor(); 

    if(c!=null && c.getCount()>0){ 
     try{ 
      // read values from cursor 
     }catch(..){} 
     finally{ 
      c.close(); 
     } 
    }//end if 

    OR 

    Cursor c = getCursor(); 
    try{ 
     if(c!=null && c.getCount()>0){ 
      // read values from cursor 
     }//end if 
    }catch(..){ 

    }finally{ 
     c.close(); 
    } 

EDIT:
alcune domande:
1. Abbiamo bisogno di chiamare close() su un cursore che ha conteggio di 0?
2. Perché in questo caso per il primo idioma, close() non verrà mai chiamato. Presume che per un cursore che non ha elementi, il cursore non verrà mai aperto. È un presupposto valido?

Si prega di avvisare.

Answer 1

Né, ma il secondo era il più vicino.

• Opzione 1 non correttamente chiude il cursore quando getCount() == 0
• Opzione 2 lascia il blocco finally esposto ad un'eccezione di puntatore nullo

userei:

Cursor c = getCursor(); 
try { 
    if(c!=null && c.getCount()>0){ 
     // do stuff with the cursor 
    } 
} 
catch(..) { 
    //Handle ex 
} 
finally { 
    if(c != null) { 
     c.close(); 
    } 
} 

... o se si prevede che il cursore sia frequentemente nullo, è possibile ruotarlo un po 'sulla sua testa:

Cursor c = getCursor(); 
if(c != null) { 
    try { 
     if(c.getCount()>0) { 
      // do stuff with the cursor 
     } 
    } 
    catch(..) { 
     //Handle ex 
    } 
    finally { 
     c.close(); 
    } 
} 

Answer 2

Dipende da ciò che stai catturando, ma direi il secondo, nel caso in cui c.getCount() genera un'eccezione.

Inoltre, alcuni rientro non guasterebbe :)

Answer 3

direi che la prima, soprattutto perché il secondo proverà a chiamare c.close() anche se c è null. Inoltre, secondo i documenti, getCount() non genera eccezioni, quindi non è necessario includerlo nel blocco try.

Answer 4

migliore pratica è quella qui sotto:

Cursor c = null;  
try {   
    c = query(....);  
    while (c.moveToNext()) { // If empty or next to last record it returns false.  
     // do stuff..  
    } 
} finally { 
    if (c != null && !c.isClosed()) { // If cursor is empty even though should close it.  
    c.close(); 
    c = null; // high chances of quick memory release. 
} 

Answer 5

Questo è ancora meglio:

• non usa c.getCount() - Il conteggio potrebbe richiedere lavoro supplementare per il database e non è necessario
• inizializzare il cursore prima del blocco di query, quindi l'errore di creazione della query non è seguito dal blocco finally

Il codice:

Cursor c = query(....); 
if (c != null) { 
    try {   
     while (c.moveToNext()) { // If empty or after last record it returns false.  
      // process row... 
     } 
    } 
    finally { 
     c.close(); 
    } 
} 

noti che c potrebbe essere nullo in caso di errore o cursore vuoto. Vedi https://stackoverflow.com/a/16108435/952135. Tuttavia, segnalerei il valore di ritorno nullo in caso di cursore vuoto come un bug.

Answer 6

penso che la mia risposta è la migliore:

Cursor cursor = null; 

    try { 
     cursor = rsd.rawQuery(querySql, null); 
     if (cursor.moveToFirst()) { 
      do { 
       // select your need data from database 
      } while (cursor.moveToNext()); 
     } 
    } finally { 
     if (cursor != null && !cursor.isClosed()) { 
      cursor.close(); 
      cursor = null; 
     } 
    } 

Answer 7

Penso @ skylarsutton di una risposta giusta per la domanda.Tuttavia, voglio lasciare i codici per la domanda (qualsiasi codice in risposta sembra avere alcuni difetti). Per favore considera di usare il mio codice.

Cursor c = query(....); 
if (c != null) { 
    try {   
     //You have to use moveToFirst(). There is no quarantee that a cursor is located at the beginning. 
     for(c.moveToFirst();!c.isAfterLast();c.moveToNext()) { 
      // process row... 
     } 
    } 
    finally { 
     c.close(); 
    } 
}