Le parentesi fanno la differenza quando si determina la dimensione di un array?

Question

Il seguente programma stampa lo stesso numero due volte il gcc 4.8.2:

#include <stdio.h> 

int main() 
{ 
    char a[13]; 
    printf("sizeof a is %zu\n", sizeof a); 
    printf("sizeof(a) is %zu\n", sizeof(a)); 
} 

Secondo this reddit post, gcc non è conforme agli standard in questo senso, perché un'espressione tra parentesi non è sulla lista delle eccezioni per quando decadimento da matrice a puntatore non accade.

Questo ragazzo è corretto? Ecco la citazione norma pertinente:

Tranne quando è l'operando dell'operatore sizeof o unario & dell'operatore, o è una stringa di caratteri letterali utilizzate per inizializzare una matrice di tipo di carattere, o è una vasta stringa letterale utilizzato per inizializzare un array con tipo di elemento compatibile con wchar_t, un lvalue che ha tipo 'array di tipo' viene convertito in un'espressione che ha tipo 'puntatore a tipo' che punta al membro iniziale dell'oggetto array e non è un lvalue .

Giusto per essere chiari, egli sostiene che (a) dovrebbe innescare decadimento gamma-to-pointer, perché parentesi non sono coperti nella lista di cui sopra (sizeof operatore, unario & operatore, stringa letterale come inizializzatore).

Answer 1

Se parentesi apparentemente ridondanti influenzano la semantica di un programma è un problema di vecchia data nello standard C che ancora non è stato adeguatamente risolto.

Si dice comunemente che ((void*)0) non sia tecnicamente una costante di puntatore nullo, perché non esiste una regola che dica che una costante di puntatore nullo tra parentesi è una costante di puntatore nullo.

Alcuni compilatori generano un errore per char s[] = ("abc");, perché mentre un array di caratteri può essere inizializzato da un valore letterale stringa, quella regola non include i valori letterali stringa parentesi.

Ci sono molti esempi simili. Hai trovato uno di loro.

Da quello che posso dire, il consenso è fondamentalmente che la regola dovrebbe essere essere ciò che fa C++, ma ciò che C non ha mai adottato formalmente.C++ fa un'espressione tra parentesi funzionalmente equivalente all'espressione non tra parentesi, con alcune eccezioni esplicitamente dichiarate. Ciò coprirebbe tutti quei problemi contemporaneamente.

Quindi tecnicamente, il ragazzo potrebbe essere considerato corretto, ma è un'interpretazione eccessivamente rigida dello standard che nessuno segue realmente, poiché è risaputo che lo standard è semplicemente difettoso qui.

Answer 2

Da C99, 6.5.1, sulle espressioni tra parentesi:

suo tipo e valore sono identici a quelli dell'espressione unparenthesized.

A prima vista, sembrerebbe che questo conflitto con l'elenco delle eccezioni ti riferisci (6.3.2.1):

Tranne quando è l'operando dell'operatore sizeof o unario & operatore, oppure è una stringa letterale utilizzato per inizializzare un array, un'espressione che ha tipo "array di tipo" viene convertito in un'espressione di tipo "puntatore a" ...

Tuttavia, questo elenco è nel contesto di operatori/operandi; le parentesi non sembrano essere considerate un operatore (in base alla categorizzazione implicita nella struttura della sezione 6.5).