2012-06-28 8 views
5

So che è buona norma mantenere il sito Web interamente "http: // www" o http: // e sono anche consapevole che www è solo un sottodominio.La sottodominio www è una buona pratica?

La domanda principale che ho è Quale di questi sarebbe la scelta migliore? Sto configurando un htaccess per uno dei miei server al momento, e non posso decidere di reindirizzare tutto il traffico o verso il sottodominio www. (Lo so come farlo a proposito.)

Questa è semplicemente una domanda di buone pratiche. Vedo i ragazzi più grandi come Google e Amazon che inoltrano entrambi al sottodominio www, ma a me sembra inutile - non voglio perdere nulla.

Grazie!

+0

La domanda su meta sul motivo per cui non esiste www per [stackoverflow.com] (http://meta.stackexchange.com/questions/45277/why-isnt-stackoverflow-using-www-in-the-url) potrebbe essere di interesse - si collega anche ad altre risorse. –

+1

Questa domanda è * probabilmente * più adatta per lo scambio di stack dei Webmaster. –

+0

... dove questa domanda [è un duplicato] (http://webmasters.stackexchange.com/q/507/3644). – josh3736

risposta

5

Divertente, ho passato troppo tempo a cercare questo per uno dei miei siti Web delle aziende l'anno scorso. La conclusione a cui sono giunto è che non importa finché si reindirizza l'uno all'altro (gli utenti possono trovarti in entrambe le versioni). Negli ultimi 10 anni ho sempre utilizzato il sottodominio www. A partire dallo scorso anno tutti i miei nuovi progetti sono senza di essa poiché non è necessario - potrebbe anche salvare i 4 personaggi.

+0

Nota: è importante essere coerenti su questo e fare riferimento a uno come versione canonica. Può davvero rovinare il modo in cui Google indicizza il tuo sito web se sei incoerente. –

+3

Nota a margine: ci potrebbe essere qualche considerazione se il tuo sito è abbastanza grande e fa uso di cookie dato che potresti desiderare alcuni cookie inviati per sottodomini ma non sul sottodominio www o viceversa –

+0

Ho pensato che fosse solo una questione di preferenza. Grazie per la conferma! – Jonathan

1

A meno che non si preveda di inserire il proprio sito dietro un certificato, è consigliabile che entrambi gli host siano accessibili.

+0

Pianifico su di esso, ma uno farà semplicemente un 301 all'altro: IE vai su www.example.com/index a 301. http://example.com/index. È buona prassi mantenere lo stesso per i cookie, ecc. – Jonathan

+0

In tal caso, finché si prende il traffico da entrambi e si reindirizza a uno o l'altro, tutto andrà bene. Ho reindirizzato a www, ma è puramente preferenziale e non dovrebbe avere implicazioni negative. – RhinoWalrus

0

Bottom-line; Non importa, purché entrambi siano ancora accessibili.

Tendo a rimuovere il www. il più delle volte, dal momento che tecnicamente non è più necessario.

Tuttavia per nomi di dominio più brevi che aggiungono www. a volte lo fa sembrare visivamente migliore. Un po 'come l'interior design in cui è necessario avere un numero dispari di articoli. E.g www.xyzjk.com sembra molto simmetrico e ci sono 3 coppie di caratteri (dispari). Suppongo che sia per questo che Google utilizza www.google.com e non google.com.

L'altra cosa è che in alcuni CMS o forum gli URL devono iniziare con http:// o www. da convertire in un collegamento ipertestuale selezionabile. Quindi, per ottenere eventualmente dei collegamenti in entrata aggiuntivi, potresti preferire www.

2

Il mio voto va chiaramente per No WWW. Oltre al fatto che quei quattro byte (www.) Sono passati avanti e indietro con ogni richiesta/risposta (ogni byte conta, giusto?). I miei clienti sono contenti di questo!

Quando si chiede di stampare sul proprio biglietto da visita o carta intestata: "La gente saprà che è un indirizzo Internet, se non inizia con www?" Dico loro di andare avanti e stampare il www, basta lasciare il primo punto!

Su carta stampata, ho visto i miei clienti scrivere tutto questo. Tuttavia, la maggior parte dei clienti si preferisce il primo formato di imitare CNN.COM:

  1. www example.com
  2. www: example.com
  3. web: example.com
  4. Internet: example.com

Poi se la gente usa il punto, o no, va a finire nel posto giusto (senza tutti quei byte in più!)

Chiaramente, più persone ar e seguendo CNN.COM e allontanandosi da www per la maggior parte dei siti.

La soluzione facile utilizzo da No WWW, Better SEO è quello di iniziare ogni .htaccess con il seguente:

RewriteEngine On 
RewriteBase/

# FROM www. --TO-- NO www. 
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.(.+)$ [NC] 
RewriteRule ^(.*)$ http://%1/$1 [R=301,L] 

Questo è solo un taglia e incolla gioco da ragazzi. È la prima cosa su ogni .htaccess che ho su centinaia di siti e domini.

EDIT 2014/04/22

motivo per utilizzare un sottodominio: Cookies

C'è una considerazione per l'utilizzo di un sottodominio (come www, ma non sempre www) e che è biscotti .

Se si assegna un cookie per un dominio, potrebbe essere disponibile per tutti i sottodomini (almeno se non eseguito con molta attenzione!).

Ad esempio:

  • example.com biscotti sarebbero disponibili per
  • philippines.example.com

considerando quanto segue:

  • www.example.com cookie o
  • earth.example.com Non essere disponibile per
  • philippines.example.com

un piano migliore sarebbe quella di avere tutto su un sottodominio logica e dirigere il dominio nuda a uno di loro ...

Per esempio :

  • earth.example.com
  • canada.example.com
  • philippines.example.com
  • usa.example.com

Si sarebbe rimuovere tutti www. da domini come www.usa.example.com e reindirizza a earth.example.com (o web.example.com, o main.example.com o w.example.com!).

In questo modo, ogni sottodominio potrebbe condividere i cookie di example.com e potrebbe avere anche i propri cookie!

Naturalmente, la maggior parte dei siti Web non utilizza più sottodomini e, pertanto, non ha alcun conflitto con i cookie e non ha alcun motivo per utilizzare www.

EDIT 2017/12/12 - Contenuto Statico NON usare

ragione per un sottodominio: Contenuto Statico

Una cosa che non ho menzionato era Cookieless contenuto statico. Come molti grandi siti, per questo utilizzo un dominio separato.

Cookied dominio sito

  • example-1.com

Cookieless contenuto statico.

  • static-example.com -

Se si dispone di molti siti, è possibile impostare uno per i contenuti statici.

Siti Cookied:

  1. plant-only.org
  2. vekind.org
  3. fyuel.org
  4. tait.asia

dominio per Cookieless contenuto statico.

  • my-static-content.info
    1. plant-only.my-static-content.info - per plant-only.org
    2. vekind.my-static-content.info - per vekind.org
    3. fyuel.my-static-content.info - per fyuel.org
    4. tait.my-static-content.info - per tait.asia

motivo per NON utilizzare un sottodominio: Verde Sito

Un altro motivo di non utilizzare il sito www. è la ragione "verde" o l'impronta di carbonio. Con tutte le cose sono uguali ... - www.example.com ha un'impronta di carbonio più grande di - w.example.com che è ancora più grande di - example.com

Se uno si preoccupa la loro impronta di carbonio, o se un sito web afferma di essere "verde", allora non dovrebbero utilizzare il "www". nel loro indirizzo del sito web in quanto questi quattro personaggi aggiungerebbero la loro impronta di carbonio nel trasmettere il loro nome di dominio (anche se una quantità molto piccola!).

Lascia che un sito web dimostri di essere davvero verde sbarazzandosi del "www". nel loro dominio!

motivo per NON utilizzare un sottodominio: Psychological

Un altro motivo per NON utilizzare il "www." sono gli aspetti "psicologici" della scrittura del codice. La maggior parte dei programmatori pensa in termini di sito web spoglio. Per esempio, sto lavorando su SEO per un sito web chiamato AngBarato.Com (significa "il punto economico com" in filippino ed è un sito di acquisto e vendita). Circa la metà dei collegamenti alle pagine di www.angbarato.com e la metà delle pagine di angbarato.com. L'intenzione del programmatore era di usare "www.", Tuttavia metà del tempo in cui scrisse il dominio senza il "www".

Gli ho convinto che questi errori erano molto difficili da trovare e da gestire. Ad esempio, utilizzando l'editor di testo Geany, abbiamo fatto una ricerca per angbarato.com. Naturalmente, sono apparsi tutti i collegamenti (alcuni con e alcuni senza il "www."). D'altra parte, facendo sostituire "www." per "" corretto tutti i link (e SEO) immediatamente!

Cercare "www." E rimuoverlo è molto più facile eseguire il debug che cercare dove "www." non esiste e aggiunge rapidamente "www." ad ogni link mancante! Ancora peggio se ci sono sottodomini come www.usa.angbarato.com.

+0

Contenuto statico: una cosa che non ho menzionato è contenuto statico senza cookie. Come molti grandi siti, per questo utilizzo un dominio separato. example-1.com - Sito web Cookied Domain static-example.com - Contenuto statico senza cook. Se si dispone di più siti, è possibile configurarne uno per Contenuto statico. Siti Cookied: plant-only.org vekind.org fyuel.org tait.asia my-static-content.info - Cookieless contenuto statico. plant-only.my-static-content.info vekind.my-static-content.info fyuel.my-static-content.info tait.my-static-content.info –