Esiste un buon confronto tra Java funzionale e Guava?

Question

Mi piacerebbe usare Java funzionale o Guava (o meno Scala) in un corso che insegnerò. Sebbene ci siano molti linguaggi funzionali che girano sulla JVM, mi piacerebbe attenermi a qualcosa che somiglia più a Java possibile, cioè qualcosa che sia più compatibile, concettualmente e sintatticamente, con le funzionalità funzionali previste in Java 8

Sembra che Functional Java e Guava siano i migliori candidati. Non sono stato in grado di trovare nulla che li comparasse in termini di funzionalità, facilità d'uso, vicinanza concettuale a Java diretto, ecc. Qualcuno sa di un buon confronto tra queste librerie?

Answer 1

L'obiettivo di Guava non è fornire idiomi funzionali in Java. Dalla pagina wiki Functional Explained Guava:

L'uso eccessivo di idiomi di programmazione funzionale di Guava può portare a codice verbose, confuso, illeggibile, e inefficiente. Questi sono di gran lunga le parti di Guava più facilmente (e più comunemente) abusate, e quando vai a lunghezze assurde per rendere il tuo codice "un one-liner", il team di Guava piange.

Accertarsi, quando si utilizzano le utilità funzionali di Guava, che il modo imperativo tradizionale di fare le cose non sia più leggibile . Prova a scrivere . Era così brutto? È stato più leggibile rispetto all'approccio funzionale stravagante che stavi per provare?

Appoggiandosi troppo pesantemente su linguaggi funzionali rende non troppo senso fino a Java 7, come il sovraccarico è troppo alto (vedi vertical problem). Questo cambierà con Java 8, che cambierà il modo in cui le librerie e i programmi Java sono progettati a livello di dettaglio. Le cose che hanno un senso in Java fino a 7 saranno scoraggiate in una certa misura in Java 8. Ciò motiverà una nuova edizione di Java efficace e molte nuove API.

Se si sta tentando di insegnare la programmazione funzionale è probabilmente meglio attenersi a un linguaggio funzionale (più o meno) puro. Ogni lingua che è un melange (o emulazione) di FP e OOP sarà una distrazione.

Answer 2

Come detto sopra, Guava è solo una libreria Java - una libreria compatibile con Java 5, anche (dalla versione 11). La posizione di Guava sulla programmazione funzionale è riassunta da Kevin Bourrillion:

"La sintassi fa schifo. Allo stesso tempo, questa roba è ora, è sempre stata e sarà sempre nient'altro che una misura di stopgap fino a quando non potrà venire il giusto cambio di lingua, momento in cui finalmente potremo finalmente decidere la sintassi ottimale e avviare la programmazione in stile funzionale effettivamente rendere le vite migliori in Java per una volta. Quindi sono indeciso su quanti sforzi mettere nella roba della Funzione/Predicato; è nella libreria più perché è un po 'come dovrebbe essere, non tanto perché pensiamo che sia un gioiello della corona. "

Answer 3

Dal momento che Guava è più di una libreria generica che sembra avere idiomi funzionali, e Java funzionale è puramente sull'implementazione di idiomi funzionali in Java, Functional Java suona come una soluzione migliore con probabilmente un set più completo di funzionalità simili a FP.

Il rovescio della medaglia, preferisco Guava perché è più generico, e quindi mi trovo a utilizzare molte delle caratteristiche che non sono correlate agli idiomi funzionali.

Uno dei problemi con entrambe le librerie (come indicato nel Wiki di Guava nei post precedenti) è il "rumore verticale" delle classi interne anonime per gli oggetti funzionali. Un'altra libreria che tenta di risolvere questo problema tramite annotazioni e l'APT è Jedi.

Un altro approccio che rende meno rumorose le annotazioni precedenti (Guava, FJ o Jedi) senza annotazioni è una libreria che ho scritto, Funcito, ispirata alla sintassi di Mockito. È più limitato in ciò che può semplificare a questo punto, essenzialmente avvolgendo le chiamate al metodo singolo, ma è quello che attualmente mi trovo a fare già per la maggior parte del tempo.