perché le librerie di clojure non tentano di utilizzare nomi univoci per nomi di funzioni comuni

Question

Perché le librerie di clojure riutilizzano nomi di funzioni comuni che ti obbligano allo spazio dei nomi qualificandoli? Ad esempio clojure.zip usa next, replace e remove che già esistono nel core clojure e "replace" esiste già in clojure.string.

Ora lo sviluppatore probabilmente userà qualche abbreviazione per lo spazio dei nomi clojure.zip così in un codice sviluppatore il clojure.zip/next sarà namespace qualificato come z/next nel codice di un'altra persona come w/next, etc Questo ti costringerà a guardare indietro per vedere ciò che l'abbreviazione dello spazio dei nomi è in realtà perché lo sviluppatore avrebbe potuto creare la sua libreria che utilizza anche la funzione "successiva"

Perché non zip-next, zip-replace, e zip-rimuovi, str-replace? O qualcosa di simile

Quindi ci sarà una "qualifica di spazio dei nomi" coerente nel codice delle persone e sarà chiaro a cosa si riferiscono queste funzioni.

Non è che ci siano centinaia di scontri tra le varie librerie. Di solito ne vedo solo due o tre. È così difficile rendere esplicitamente questi nomi unici nella libreria?

Answer 1

In generale utilizzando use per includere librerie è meno popolare rispetto all'utilizzo require nella normale ricerca di codice clojure, in modo da utilizzare più nomi univoci che è meno utile quando lo spazio dei nomi trasmette già lo stesso significato programmatori in modo Clojure tendono a preferire brevità all'unicità.

invece di:

(use 'liba 'libb) 

(liba-foo 1 2 3) 
(libb-foo 1 2 2) 

gente potrebbe quindi scrivere:

(require ['liba :as 'a] [libb :as 'b]) 

(a/liba-foo 1 2 3) 
(b/libb-foo 1 2 3) 

che rende il liba- sembrare sciocco, da qui:

(a/foo 1 2 3) 
(b/foo 1 2 3) 

Answer 2

Se avete intenzione di richiedere che i nomi siano globalmente unici, perché avere spazi dei nomi? Se definisco la libreria di gelato e prefisso ogni nome di funzione con gelato, nessuno può mai entrare in conflitto.

Ma questo è terribilmente scomodo per entrambe le parti: dobbiamo continuare a digitare questo stupido prefisso più e più volte. Se invece di icecream-scoop, ho appena chiamato la mia funzione scoop all'interno del gelato del namespace, hai una scelta su come fare riferimento ad esso: puoi chiamarlo scoop se è chiaro dal contesto e non si scontra con il tuo namespace, o gelato/scoop, o dessert/scoop, qualsiasi cosa tu abbia bisogno per farlo leggere bene.