In che modo l'utilizzo di sale rende la password più sicura se è archiviata nel database?

Question

Sto imparando Rails, al momento, ma la risposta non deve essere specifica per Rails.

Quindi, se ho capito bene, un sistema di password sicura funziona così:

• utente crea una password
• sistema crittografa la password con un algoritmo di cifratura (diciamo SHA2).
• Archivia hash della password crittografata nel database.

Al tentativo di accesso:

• utente tenta di accedere
• sistema crea hash del tentativo con l'algoritmo di cifratura stessa
• sistema confronta hash del tentativo con hash della password nel database.
• Se corrispondono, vengono lasciati entrare. In caso contrario, devono riprovare.

Come ho capito, questo approccio è soggetto ad un attacco arcobaleno - in cui può accadere quanto segue.

Un utente malintenzionato può scrivere uno script che essenzialmente tenta ogni permutazione di caratteri, numeri e simboli, crea un hash con lo stesso algoritmo di crittografia e li confronta con l'hash nel database.

Quindi il modo per aggirare è combinare l'hash con un sale unico. In molti casi, la data e l'ora correnti (fino a millisecondi) registrate dall'utente.

Tuttavia, questo sale viene memorizzato nella colonna del database 'sale'.

Quindi la mia domanda è, come cambia il fatto che se l'attaccante ha avuto accesso al database in primo luogo e ha l'hash creato per la password "reale" e ha anche l'hash per il sale, come è questo non solo come soggetto ad un attacco arcobaleno? Perché, la teoria sarebbe che prova ogni permutazione + l'hash di sale e confronta il risultato con l'hash della password. Potrebbe volerci un po 'di più, ma non vedo come sia infallibile.

Perdona la mia ignoranza, sto solo imparando questa roba e questo non ha mai avuto molto senso per me.

Answer 1

Il vantaggio principale di un sale (scelto a caso) è che anche se due persone usano la stessa password, l'hash sarà diverso perché i sali saranno diversi. Ciò significa che l'utente malintenzionato non può precalcolare gli hash delle password comuni perché ci sono troppi valori di sale diversi.

Si noti che il sale non deve essere tenuto segreto; deve essere abbastanza grande (64 bit, per esempio) e abbastanza casuale che due persone che usano la stessa password hanno una probabilità incredibilmente piccola di usare anche lo stesso sale. (Potresti, se lo volessi, controllare che il sale fosse unico.)

Answer 2

L'attaccante non può eseguire un attacco da tavolo arcobaleno e deve eseguire la forza bruta che è molto meno efficiente.

Answer 3

Vedere la risposta accettata a questa domanda; Where do you store your salt strings?

Spiega come l'hash contrasta l'arcobaleno.

Answer 4

Prima di tutto, quello che hai descritto non è un attacco arcobaleno, è un attacco dizionario.

In secondo luogo, il punto principale dell'uso di sale è che rende la vita più difficile per l'attaccante. Ad esempio, se si aggiunge un salt di 32 bit a ciascuna frase di accesso, l'utente malintenzionato deve eseguire hash e re-hash ogni input nel dizionario ~ 4 miliardi di volte e archiviare i risultati da tutti gli di quelli per avere un esito positivo. attacco.

Per avere qualche speranza di essere del tutto efficace, un dizionario deve includere qualcosa come un milione di input (e un milione di risultati corrispondenti). Hai menzionato SHA-1, quindi usiamolo per il nostro esempio. Produce un risultato a 20 byte (160 bit). Supponiamo che un input medio abbia qualcosa come 8 caratteri. Ciò significa che un dizionario deve essere qualcosa come 28 megabyte. Con un sale a 32 bit, tuttavia, sia la dimensione che il tempo di produzione del dizionario vengono moltiplicati per 2 -1.

Proprio come un estremamente approssimazione approssimativa, diciamo che produrre un dizionario (non salato) è durato un'ora. Fare lo stesso con un sale a 32 bit richiederebbe 2 -1 ore, che funziona a circa 15 anni. Non ci sono molte persone disposte a spendere quella quantità di tempo per un attacco.

Dato che si menzionano le tabelle arcobaleno, aggiungerò che in genere sono ancora più grandi e lente da iniziare. Una tipica tavola arcobaleno riempie facilmente un DVD, e moltiplicandola per 2 -1 dà un numero abbastanza grande che l'archiviazione diventa un problema serio (come in, questo è più di tutto lo spazio di archiviazione costruito nell'intera storia dei computer , almeno sul pianeta terra).