Test unitario Definizioni derubato/stub in Moq

Question

Qualsiasi lettura o consiglio che ho ricevuto sui Test unità ha sempre suggerito una netta differenza tra la definizione di un Mock e uno Stub. La mia attuale comprensione di queste definizioni sono i seguenti

Mock: Un falso che verrà utilizzato nel il test per fare un'affermazione finale

Stub: Un falso che verrà utilizzato nel il test per isolare una dipendenza ma non essere esercitati

Tuttavia, Moq appare per consentire solo la creazione di Mocks. Lo spazio dei nomi Stub nel framework sembra essere deprezzato con raccomandazioni per l'utilizzo di Mock.SetupXXX.

Mi manca qualcosa nella mia comprensione di questo? O c'è una comprensione generale che un oggetto finto può essere usato come niente più che uno stub?

Forse sono pedante, è solo che ho sempre trovato il linguaggio in programmazione per essere molto severo e preferisco averlo corretto, specialmente quando altri sviluppatori potrebbero prendere in consegna un progetto.

Answer 1

Secondo il Moq project site, Moq dispone:

controllo granulare sul comportamento finto con una semplice MockBehavior enumerazione (non c'è bisogno di conoscere qual è la differenza teorica tra un mock, uno stub, un falso, un mock dinamica , ecc.)

L'assenza di distinzione tra mock, mozziconi e simili è una decisione deliberata di progettazione; Una decisione di design che preferisco, per esempio. Se ho bisogno di uno vero vero, chiamo Verify() su di esso. In caso contrario, non c'è Verify(). Mi piace la semplicità e non mi sono mai perso la distinzione tra mock e stub.

Answer 2

è solo una specie di discussione sciocca.

Ciò che importa è che si usano i mock/stub per affermare ciò che è necessario nel test e non asserire ciò che non si ha.

Answer 3

Martin Fowler ha scritto un buon articolo, Mocks Aren't Stubs, che a mio parere rende chiara la distinzione.

I mock sono utilizzati per la verifica del comportamento, mentre gli stub forniscono dati falsi e normalmente partecipano alla verifica dello stato.

Answer 4

Infatti, Moq può creare veri stub. Dal Moq Quick Start page:

* Setup a property so that it will automatically start tracking its value (also known as Stub): 

    // start "tracking" sets/gets to this property 
    mock.SetupProperty(f => f.Name); 

    // alternatively, provide a default value for the stubbed property 
    mock.SetupProperty(f => f.Name, "foo"); 


    // Now you can do: 

    IFoo foo = mock.Object; 
    // Initial value was stored 
    Assert.Equal("foo", foo.Name); 

    // New value set which changes the initial value 
    foo.Name = "bar"; 
    Assert.Equal("bar", foo.Name); 

* Stub all properties on a mock (not available on Silverlight): 

    mock.SetupAllProperties(); 

IMHO, le distinzioni tra sapori di falsi è meglio pensato come una distinzione tra funzioni di quei falsi piuttosto che tipi di falsi, come un falso può assumere molteplici ruoli a una volta (ad esempio può essere un vero finto e un sabotatore tutto in una volta), e poiché nessuna distinzione di questo tipo è necessaria per usare un finto quadro. (Dovrei blog su questo!)