2011-12-28 10 views

risposta

5

Non che io sappia, ma PowerShell 3.0 ha una console basata sul web installabile che è un componente di Windows Server. Pieno intellisenso, i lavori. Molto simile alla serie try *. Scarica v3 e provalo tu stesso.

2

Tutorialspoint offre an online PowerShell interpreter (tra dozzine di altri ambienti di programmazione) sul proprio sito CodingGround.

In realtà, non è un vero interprete di PowerShell ma uno PASH shell, che è l'adattamento Mono dello strumento di scripting di Microsoft. Tuttavia, la sintassi e i cmdlet standard dovrebbero essere uguali. Tuttavia, troverete che manca o ha diverse variabili di ambiente e altri elementi specifici dell'implementazione.

+0

Pash è un po 'indietro rispetto a PowerShell, sia in termini di lingua che di supporto per i cmdlet. – Joey

+0

Con il vantaggio del senno di poi: ora che [PowerShell stesso è supportato su piattaforme Unix tramite .NET Core] (https://github.com/PowerShell/PowerShell), è sicuro assumere che sostituirà Pash] (https: //groups.google.com/forum/#!topic/pash-project/cFZx_XfRN28). – mklement0

13

Informazioni complete: Sono il proprietario di Try It Online.

TIO Nexus ha un Powershell interpreter a partire da pochi giorni fa. Utilizza Powershell v6.0.0-alpha.13, che è l'ultima versione di Powershell per Linux.

ho riattivato these aliases – che sono in conflitto con POSIX utilità con lo stesso nome su * nix – per rendere l'interprete online più simile a PowerShell di Windows. Powershell Core ha solo gli alias che gli sviluppatori ritengono adatti per * nix.

+0

Lasciatemi ricomporre dopo aver pulito i miei commenti originali: sembra molto promettente. Ho scavato più a fondo: PowerShell _Core_ quando installato su _Windows_ (che è distinto da _Windows PowerShell_!) In realtà ha ancora gli alias di tipo Unix, quindi il nome più accurato sarebbe rigorosamente "PowerShell su ", in il tuo caso "PowerShell su Fedora" o "PowerShell su Fedora 24". Ciò implica che si tratta di una versione Core in esecuzione su Linux (Fedora). Detto questo, dato che molte persone installeranno PowerShell _Core_ solo su piattaforme Unix, forse "PowerShell Core" è il migliore. – mklement0

+0

Si noti che questo significa anche che il proprio servizio "PowerShell" con gli alias Unix simula efficacemente _PowerShell [Core] su Windows_, che, come detto, è _non_ uguale a _Windows PowerShell_: PowerShell Core viene eseguito su _.NET Core_ anche su Windows, mentre Windows PowerShell "viene fornito solo su Windows e _ richiede il CLR_ completo." – mklement0

+0

Mi chiedo quindi se valga la pena di avere un servizio alias di tipo Core-plus-Unix separato, visto che gli utenti di PowerShell _Core_ sono probabilmente alla ricerca di un'esperienza _cross-platform_, dove gli alias di tipo Unix non possono essere contato (Un'altra opzione: rinomina in "PowerShell Core (alias di Windows)") Penso che aiuterà l'adozione multipiattaforma di PowerShell a lungo termine per incoraggiare le persone a fare a meno degli alias precedenti denominati per utilità Unix (es. comandi 'ls',' cat') o "DOS" (es. 'dir',' type'), e invece usano solo alias "nativi" di PowerShell come 'gci' e' gc'. – mklement0