Clausole di protezione refactoring

Question

Quali approcci le persone adottano (se esistono) nella gestione dell'esplosione guard clause nelle classi? Per esempio:

public void SomeMethod<T>(string var1, IEnumerable<T> items, int count) 
{ 
    if (string.IsNullOrEmpty(var1)) 
    { 
     throw new ArgumentNullException("var1"); 
    } 

    if (items == null) 
    { 
     throw new ArgumentNullException("items"); 
    } 

    if (count < 1) 
    { 
     throw new ArgumentOutOfRangeException("count"); 
    } 

    ... etc .... 
} 

Nel progetto che sto attualmente lavorando su Ci sono molte classi che hanno un simile insieme di clausole di guardia sui metodi pubblici.

Sono a conoscenza dei Contratti di codice .NET 4.0, tuttavia non è un'opzione per il nostro team al momento.

Answer 1

un sacco di progetti che ho visto usare un Guard classe statica.

public static class Guard { 
    public static void ArgumentIsNotNull(object value, string argument) { 
     if (value == null) 
      throw new ArgumentNullException(argument); 
    } 
} 

Rende il codice molto più pulito, secondo me.

Guard.ArgumentIsNotNull(arg1, "arg1"); 

Answer 2

Se non si vuole imboccare la strada Code Contracts, un modo per semplificare è quello di rimuovere le parentesi graffe:

public void SomeMethod<T>(string var1, IEnumerable<T> items, int count) 
{ 
    if (string.IsNullOrEmpty(var1)) 
     throw new ArgumentNullException("var1"); 

    if (items == null) 
     throw new ArgumentNullException("items"); 

    if (count < 1) 
     throw new ArgumentOutOfRangeException("count"); 

    ... etc .... 
} 

Oltre a questo, ci sono alcuni modi che si possono simulare Code Contracts , se la vostra obiezione è che .Net 4.0 non è il prime time ancora:

http://geekswithblogs.net/Podwysocki/archive/2008/01/22/118770.aspx

Answer 3

Si potrebbe prendere in considerazione il refactoring per Introduce a Null Object.

Answer 4

Nel frattempo c'è un ottimo articolo su questo qui: http://haacked.com/archive/2013/01/05/mitigate-the-billion-dollar-mistake-with-aspects.aspx/

vorrei prendere in considerazione di utilizzare NullGuard.Fody come io sono entusiasta di Fodys capacità di ridurre il codice boilerplate

Answer 5

Un approccio per la riduzione (non completamente rimuovere) il numero delle clausole di guardia è capire la causa della loro esistenza. Molto spesso, si evita che ci salvaguardi da valori validi per il tipo dell'argomento, ma non validi per il metodo che li accetta. In altre parole, il metodo è definito su un sottoinsieme del dominio definito dal tipo di argomento.

La soluzione a questa categoria di casi è provare a definire un sottotipo (ad esempio un'interfaccia più restrittiva) e accettare tale tipo come argomento. È possibile trovare un esempio illustrativo in questo articolo: Why do We Need Guard Clauses?

Naturalmente questa tecnica non si applica a tutti i casi. Tutti i tipi di riferimento consentono almeno riferimenti null. Di conseguenza, la maggior parte dei nostri metodi sarà definita su una parte del dominio, che a sua volta richiede una clausola di salvaguardia contro null.

Ma sul lato positivo, questa tecnica aiuta a far crescere la consapevolezza dei metodi che ricevono argomenti che sono più generali del desiderato. Plumbing that hole aiuta a migliorare il design in generale.